Скрупулезности, с которой сперва в Литве, а теперь в Латвии подсчитали потери и ущерб от советской оккупации, можно только позавидовать. По-хорошему. Потому что эти подсчеты помогли, например, установить с высокой точностью число репрессированных и их имена, провести детальную инвентаризацию народного хозяйства и выполнить другие полезные статистические вещи. Но подсчет велся не ради этого.

Подсчет — чтобы выставить счет. Счет нашей стране, которая по версии прибалтов должна компенсировать ущерб. Должна ли? Эту тему можно раздробить на несколько разделов и по каждому вести отдельный разговор. Начнем с главного.

Я считаю, что мы с самого начала допустили большую ошибку — когда объявили себя правопреемниками Советского Союза. Тогда надо было четко заявить, что мы на себя принимаем, а что нет. Нужно было принять, что называется, всю техническую часть. Членство в международных организациях и обязательства по международным соглашениям, принять на себя все долги. Но при этом особо подчеркнуть, что эти технические обязательства не влекут за собой обязательств моральных. Потому что Россия — это не Советский Союз. Она не может нести ответственность за преступления советского режима, но и не станет приписывать себе его заслуги. Это похоже на то, как вы въезжаете в новую квартиру и принимаете на себя все коммунальные платежи, но не отвечаете за действия предыдущего владельца, который пил и включал громко музыку.

Сделать такое разделение было вполне допустимо, поскольку Горбачев, а затем, конечно, и Ельцин сделали все, чтобы разрушить коммунизм, разрушить советскую систему, и считать того же Бориса Николаевича преемником Сталина — абсурдно. «Новая» Россия и родилась-то из отрицания СССР, но уж никак не в качестве его последователя. Вот об этом и надо было сказать.

Однако обязательно следовало также закрепить, что Сталин и коммунизм — это зло; что репрессии, коллективизация и тому подобные вещи — преступные деяния; что Прибалтика была действительно оккупирована. Заявить об этом как о своей идеологической позиции. Но добавить, что Россия фактически тоже была оккупирована коммунистическим режимом. Что она отнюдь не в меньшей, а по сути даже в большей степени пострадала от преступлений Советской власти. Жертвами той власти следовало бы признать все 15 бывших республик, а преступником — почивший режим, который эти республики собственно и «казнил» в опосредованной форме. Но таких важнейших заявлений и определений не было сделано. Не сделали их при Ельцине, не сделали их и при Путине. Что, собственно, и дало повод для математических спекуляций литовцам, а теперь и латышам.

Очевидно же, что Россия не станет платить ни «по миллиарду за каждый год оккупации», ни даже по одному символическому доллару. Да даже если бы вдруг и захотела, то как подсчитать реальный ущерб? Вот латыши исходят из того, что все происходившее на их территории в течение тех 60 лет было ущербом. Ничего хорошего не было — только ущерб. Реальный, гипотетический, прямой, косвенный. Таким макаром у них действительно выйдет «по миллиарду в год». Годовой бюджет Латвии примерно 5 миллиардов долларов. Значит, России предлагают выплатить бюджет республики за 12 лет. И это минимум. А точные цифры могут оказаться раза в два больше. То есть Россия, исходя из этих вычислений, уничтожила всю Латвию несколько раз. Предъявляются счета даже за Чернобыльскую аварию — хотя, как говорится, где Россия, а где Чернобыль. Тогда уж нам следует предъявить иск Грузии на основании того, что Сталин и Берия были грузинами.

Можно и дальше пойти, вспомнив о том, что эти земли вошли в состав России отнюдь не в 1940 году, а на двести лет раньше и тоже не совсем по доброй воле. За лишних двести лет можно такого ущерба насчитать, что, подозреваю, и всего золота мира не хватит, чтобы хоть как-то компенсировать уже поистине неисчислимые латвийские страдания.

Но мы же понимаем, что в ответ на это наши ушлые счетоводы развернут свою бухгалтерию. И напомнят, что Прибалтика была «западной витриной» развитого социализма. Что уровень жизни на «оккупированных» территориях был куда выше, чем у самих «оккупантов». Подсчитают все инвестиции, напомнят, что в тех краях отродясь не было заводов и фабрик, что это был отсталый аграрный край, а при Советах здесь испытывали и прививали самые новейшие технологии, вычислят, сколько стоил труд всех прибывших туда на работу со всего Союза специалистов, теперь превратившихся в «неграждан». Затулин предлагает не мелочиться и подсчитать, во сколько обошлось освобождение Прибалтики от фашистов!

В общем, встречный иск может получиться на еще более внушительную сумму, глядя на которую можно подумать, что речь идет не о скромных республиках, а о лас-вегасах и гонконгах. И получится, что оккупация — это было не зло, а очень даже полезная вещь, что мы «несли им цивилизацию»!

Я действительно считаю, что Советский Союз оккупировал Прибалтику. Но я также считаю, что прибалтийские подсчеты делаются в первую очередь отнюдь не для восстановления исторической правды. Это скорее похоже на способ заработать. Еще бы — если размер ваших претензий превышает размер вашего бюджета в несколько раз!

Говорят, что для того, чтобы двигаться в будущее, нужно «наконец разобраться с прошлым и закрыть эту страницу». Так вот ее действительно надо закрыть. Просто взять и закрыть. Не для того, чтобы все забыть или, пуще того, все оправдать. Просто ни современные русские, ни современные прибалты не имеют отношения к тем давним событиям, не несут за них ни материальной, ни моральной ответственности. Той общей страны давно нет на карте. Если спор продолжить, он не получит разрешения ни через год, ни через десять лет, ни через столетие, потому что у него нет иного разрешения, кроме как «перевернуть страницу» и начать писать совместную историю с чистого листа. Помня о прошлом, но «забыв все плохое».