Страсбург взят
Коллегия судей Европейского суда по правам человека признала обоснованной жалобу бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. Признаны были все пункты жалобы, большая часть единогласно, только пункт о том, что преследование Ходорковского было политически мотивированным, не поддержал представитель России Анатолий Ковлер. «Коммерсантъ» отмечает, что ранее Ковлер брал самоотвод при рассмотрении дел, связанных с ЮКОСом, поскольку его сын выступал адвокатом компании.
Эту жалобу Ходорковский направил в Страсбург еще 7 февраля 2004 года. Позднее адвокаты вносили в жалобу дополнения.
Ходорковский жаловался на незаконность его задержания и ареста в Носоибирске, противозаконность досудебного содержания под стражей, отсутствие оснований для нахождения под стражей «в течение неразумного периода времени», неравноправие в состязании сторон на суде, поскольку у защиты не было достаточно времени для подготовки позиции, нежелание судов исследовать возможность освобождения под залог, препровождение в суд в наручниках, помещение в железную клетку в зале суда – и на упомянутые выше политические мотивы уголовного преследования. Предприниматель счел, что российские власти таким образом нарушили статьи Европейской конвенции по правам человека о запрещении пыток, праве на свободу и личную неприкосновенность и пределах использования ограничений в отношении прав. Все эти соображения Европейский суд признал, прекратив производство лишь по жалобе, касающейся того, что власти России вмешиваются в переписку Ходорковского с этим судом.
Прежде чем принять решение в отношении жалобы, суд направил ее российским властям. Те подготовили на нее возражения, где оспорили все пункты. По мнению российских властей, Ходорковский был задержан при надлежащих условиях, причем это был не арест, а привод; наручники и железная клетка были необходимы, чтобы предотвратить возможный побег и защитить других участников суда; предварительное заключение до суда было обосновано статусом обвиняемого, поскольку в положении главы крупной нефтяной компании он мог оказывать давление на свидетелей и фигурантов дела, уничтожить или скрыть улики, а также продолжить свои преступные деяния; разумного времени пребывание под стражей не превысило. А политические мотивы, мол, не подтверждаются материалами дела. Ну и приговор Мещанского суда, разумеется, подтверждает серьезность и правдивость обвинений.
Все доводы российских властей Европейский суд отверг. Теперь до 10 июля Россия должна ответить на решение суда о признании жалобы обоснованной, после чего суд должен перейти к вынесению окончательного постановления по существу.
Эту жалобу Ходорковский направил в Страсбург еще 7 февраля 2004 года. Позднее адвокаты вносили в жалобу дополнения.
Ходорковский жаловался на незаконность его задержания и ареста в Носоибирске, противозаконность досудебного содержания под стражей, отсутствие оснований для нахождения под стражей «в течение неразумного периода времени», неравноправие в состязании сторон на суде, поскольку у защиты не было достаточно времени для подготовки позиции, нежелание судов исследовать возможность освобождения под залог, препровождение в суд в наручниках, помещение в железную клетку в зале суда – и на упомянутые выше политические мотивы уголовного преследования. Предприниматель счел, что российские власти таким образом нарушили статьи Европейской конвенции по правам человека о запрещении пыток, праве на свободу и личную неприкосновенность и пределах использования ограничений в отношении прав. Все эти соображения Европейский суд признал, прекратив производство лишь по жалобе, касающейся того, что власти России вмешиваются в переписку Ходорковского с этим судом.
Прежде чем принять решение в отношении жалобы, суд направил ее российским властям. Те подготовили на нее возражения, где оспорили все пункты. По мнению российских властей, Ходорковский был задержан при надлежащих условиях, причем это был не арест, а привод; наручники и железная клетка были необходимы, чтобы предотвратить возможный побег и защитить других участников суда; предварительное заключение до суда было обосновано статусом обвиняемого, поскольку в положении главы крупной нефтяной компании он мог оказывать давление на свидетелей и фигурантов дела, уничтожить или скрыть улики, а также продолжить свои преступные деяния; разумного времени пребывание под стражей не превысило. А политические мотивы, мол, не подтверждаются материалами дела. Ну и приговор Мещанского суда, разумеется, подтверждает серьезность и правдивость обвинений.
Все доводы российских властей Европейский суд отверг. Теперь до 10 июля Россия должна ответить на решение суда о признании жалобы обоснованной, после чего суд должен перейти к вынесению окончательного постановления по существу.
