В обществе

Итоги недели. Большой процесс

3 АВГУСТА 2012 г. НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ

Российская внутренняя политика превращается в череду судебных процессов. Причем с учетом как известных законодательных результатов, достигнутых этим летом, так и определившейся уже стилистики власти по отношению к тем, кого она считает лидерами оппозиции, данная тенденция в дальнейшем будет только усиливаться.

Очевидно, что на очереди Алексей Навальный, потому что здесь уже началось. А приготовиться, и непременно с вещами, Геннадию Гудкову и, вероятно, Ксении Собчак. Для Ксении Анатольевны тяжелым отягчающим обстоятельством является тот факт, что у нее уже экспроприировали больше миллиона евро. Не возвращать же теперь!

Но на текущей неделе в героях, конечно, группа «Пусси Райот». Процесс этот уникален по многим, чтобы не сказать, по всем своим параметрам. И знаменует широкий шаг вперед российской судебной системы по сравнению не только с первым, но и со вторым, прославленным, процессом над Ходорковским. При этом фактически сравнявшись с ним по уровню общественного внимания.

Прежде всего, за что судят? Понятно ведь, что вопрос «за что судят?» в нашем правовом контексте не имеет ничего общего с вопросом «в чем обвиняют?». Так вот, МБХ судили за то, что он бросил вызов Путину. И девочек, на самом деле, судят ровно за то же самое. Но реакция системы и лично В.В. Путина на перчатку, брошенную МБХ, то есть судебная расправа с ним, при всей своей неадекватной жестокости, имела очевидную рациональную цель. Причем двоякую, совмещающую полезное с приятным. А именно: шугануть, построить крупный бизнес и полакомиться теплыми, дымящимися активами непожелавшего сдаться врага. Да и сам враг был силен и влиятелен, что позволяло интерпретировать содеянное как серьезную, при всех издержках, победу власти.

А сейчас что? «Добрые люди от него кровопролитьев ждали, а он чижика съел». И ведь чижик попался колючий, как ежик! Девчонки держатся мужественно, либеральная общественность возмущается шумно. И хотя гребется она конем, эта либеральная общественность, и имеется у нас, когда надо, другая общественность, правильная, истинно православная, но все- таки неприятно. И главное — дивидендов никаких. Дербанить, радостно рвать зубами нечего. Свирепо сгноить трех барышень, у двоих из которых маленькие дети — не то действие, которое похоже на блистательную викторию.

Кроме того, проступок «пусек» не подпадает, как назло, ни под одну статью действующего УК РФ. Значит, следует либо менять УК с учетом исторических решений Трулльского собора, либо давать задний ход. Первое было бы, ясное дело, весьма полезно в плане повышения общей моральнойустойчивости, но вряд ли возможно практически. А второе невозможно категорически: у нынешней власти задняя скорость не включается.

Остается действовать в соответствии с еще древнегреческим, но не устаревшим правилом ораторского искусства: чем слабее аргумент, тем громче должен быть голос. В данном случае если не УК, то истерика. И надо сказать, что в пиаровском смысле это ход беспроигрышный. Поскольку массовая аудитория у нас, хотя и крестится политически грамотно, с разрешенной скоростью, а кое-кто даже и посты соблюдает, и к причастию ходит, отличается тем не менее крайней, языческой дикостью. И потому на истерическую свистопляску, в которую всегда выливается охота на ведьм, реагирует положительно и с пониманием.

В связи с этим весь мракобесный фундаменталистский бред, который не имеет отношения к христианству, а в стенах суда в светском государстве вызывает абсолютное ощущение сумасшедшего дома, в известных пределах выгоден власти. Как декабрьские речи ораторов на Поклонной горе. Как полпред Холманских. Как девочка Света из Иванова. Театр абсурда, о котором уже написал Александр Подрабинек, имеет своих верных поклонников.

Вообще фундаментализм, прежде всего религиозный по форме, но политический по сути, решает для власти целый ряд задач.

— Заполняет идеологическую нишу.

— Обеспечивает лояльность, пусть не прочную, довольно значительной части населения.

— Оправдывает завинчивание гаек.

По всему по этому выбор именно фундаменталистского тренда, который в наших условиях, в конечном итоге, завершится сращиванием на основе общего финансового интереса силовых структур государства с наиболее архаичной, реакционной частью РПЦ, вполне реален. Однако у этого выбора есть свои серьезные изъяны.

— Он не обеспечивает решение реальных проблем, точнее, обеспечивает их нерешение.

— Гарантированно выводит из активной жизни, а на самом деле изгоняет из страны наиболее продуктивные, и не столь малочисленные, социальные группы.

— Кроме того, и это для власти гораздо важнее всего перечисленного, фундаменталистский выбор репутационно смертелен для любого российского лидера, превращая его быстро и гарантированно в международного изгоя, инициатора и покровителя слепого средневекового фанатизма и инквизиторских методов.

Наконец, фундаменталистский выбор ни в коей мере не соответствует ни культурным традициям, ни жизненным, неполитическим предпочтениям, ни откровенно эпикурейским вкусам российской элиты.

Последние два фактора дают определенную надежду на то, что власть в последний момент примет некое осмысленное решение по делу «ПуссиРайот». Эта надежда, кстати, подкрепляется и свежим высказыванием президента Путина по данному вопросу. Однако преувеличивать значение этого высказывания пока оснований нет. Если же надежда не оправдается, то есть если власть, которая больше всего боится обвинений в слабости, на нервной почве посадит девочек, это будет означать ее, власти, долгосрочный стратегический выбор. Убийственный и для нее, и для страны.

Фотографии РИА Новости и ЕЖ