В Кремле

В поддержку отечественного производителя

27 ОКТЯБРЯ 2005 г. АНТОН ОРЕХЪ

Жалко всё-таки, что этические соображения не позволяют пользоваться в печатном тексте всей многообразной палитрой языка. Потому как называть просто «ерундой» то, чем периодически (или преимущественно?) занимаются наши депутаты, — явное преуменьшение, да и «фигня» недостаточно живописует их «работу». Короче говоря, слово это вам известно, и вы сами его не раз употребляли, услышав об очередной инициативе с Охотного ряда.

На этот раз создается Высший совет по защите нравственности в области теле-радиовещания. Можно, конечно, повторить то самое слово, о котором упоминалось в предыдущем абзаце, и разойтись. Но можно подзадержаться и задать несколько вопросов.

С каких это пор народные депутаты могут считаться мерилом и источником нравственности? Те самые депутаты, которые торговали голосами и покупали мандаты (я уж не говорю о прочих добродетелях вроде пьянства на рабочих местах и прогулах всех заседаний, кроме первого и последнего)? Уж если какой совет по нравственности и можно из них создать, то Низший! Но они хотят Высший — спасибо, что не Суд. Еще хотелось бы узнать, по какой причине сфера борьбы за нравственность исчерпывается эфиром? Как будто газеты, журналы, кино, театр или просто быт очищены от безнравственности и лишь с экрана да из динамика струится разврат.

Прекрасен и кадровый состав. 12 членов — как двенадцать апостолов. По трое от обеих палат мудрого парламента и по трое от правительства и президента. Им ли бриллиантов не знать? Правительство, Дума, администрация Путина — самые нравственно чистые места. Но оно и правильно: за чистоту идеалов борются лучшие люди страны. Я, правда, скажу вам по секрету, не вижу в нашей стране в данный момент ни одного гражданина, способного войти в такой Совет. Последним был академик Лихачев. Он умер, а других что-то не появилось. Что не мешает создавать как на конвейере «институты гражданского общества» вроде недавно появившейся Общественной палаты. Просто палата — орган большой и бессмысленный, а Высший совет — маленький и бестолковый. Им надо унифицироваться. Собрались в урезанном варианте — и вот вам Совет по нравственности, собрались целиком, и вот уже у них ума — Палата.

Ну и по сюжету пара-тройка вопросов. Во-первых, что такое нравственный идеал? Сколько лет уже парламентарии не могут сформулировать, о чем идет речь. И не говорите мне, что и так всем всё понятно. Закон не может работать, если в нем одни
понятные «понятия». Что мы будем защищать и чего придерживаться, если на простейший вопрос ответа нет: идеал, он какой? Кто и где этот положительный герой, которого надо культивировать, освобождая эфир от чернухи, а заодно от Нальчика, 126-го места в рейтинге коррупции, черты бедности, которая дотянулась почти до потолка? Впрочем, один герой у нас уже есть — тот, который в кимоно и на горных лыжах, под водой и в воздухе, который не работает с документами, а Работает. Может быть, поэтому и говорят о положительном герое в единственном числе?

Разумеется, радуют квоты, в строгом соответствии с которыми впредь должно вестись вещание. 40% — культурно-просветительские программы, 10% — образовательные, еще 10% — детские (словно культурно-просветительские и образовательные не одно и тоже). Сегодня этим критериям не отвечает ни один телеканал и ни одна радиостанция. Музыкальные придется просто закрывать, потому что просвещение и образование никаким боком не входят в формат их вещания. И федеральный спортканал не показывает детского бокса, образовательного футбола или культпросветбиатлона. Надо или канал закрывать, или перестать показывать по нему то, ради чего он и создавался, то есть спорт.

Ну и чем всегда блистали отечественные законодатели — это отточенность формулировок. В эфир можно будет выдавать не более 15% «информации иностранного производства». Как ни пытался, не нашел ни одного человека, который знал бы, что означает эта самая «информация иностранного производства». По отдельности слова понятны, а в комбинации выходит то самое слово, на которое я уже дважды намекал в тексте. Может быть, имеются в виду сюжеты, снятые с помощью камер и микрофонов зарубежного производства? Или это репортажи, переданные из-за границы? Или это новости о событиях в других странах? А может быть, депутаты не рекомендуют пользоваться информацией, распространяемой иностранными информационными агентствами и прочими СМИ? Почему? Низкое качество? Недостаточная оперативность? Или плохое знание иностранного языка: черт его знает, о чем этот «Рейтер» сообщает, поди, прочти! Или они врут напропалую, и вообще, и про нас в частности? Но в таком случае это дело следует запретить целиком, поскольку и 15% лжи — всё равно ложь, особенно если речь идет о клевете на нашу Родину.

А может, я просто сгущаю краски и депутаты из Наивысшего совета заботятся о поддержке отечественного производителя, как они же заботятся об изготовителях машины-убийцы «Жигули»? Только вот история с «Жигулями» доказывает, что граждане предпочитают новой, дешевой и доступной советской машине старую и более дорогую иномарку. Так же, боюсь, россияне предпочтут прочитать позавчерашнюю иностранную газету (у кого, конечно, такая возможность еще будет), нежели смотреть свежайший выпуск программы «Время».

Хотя, например, Кобзон, говорит, что речь о цензуре не идет, и Высший совет будет принимать решения постфактум, а это не цензура. Да? А как вы думаете, Иосиф Давыдович, если человек будет знать, что он, конечно, имеет право говорить всё, что
хочет, вот только потом ему за это по балде надают, он захочет говорить всё, что хочет?