3 ДЕКАБРЯ 2011 г.
Удивительно, что Дмитрий Козак поддерживает столь скандальный законопроект.
Ладно Полтавченко, но участие Козака, видимо, должно всем показать, что
"Единая Россия" всерьез взялась за борьбу с "пропагандой
гомосексуализма". Наверное, даже наверняка, важно это именно для
выборов. Судя по тому, с какой скоростью продвигается законопроект в
Питере, больше ни для чего.
Сам законопроект ругать уже неинтересно: все про него уже сказано.
Можно только подивиться, как его вообще можно обсужать всерьез, если
непонятен сам предмет — что все-таки имеется в виду под этой самой
"пропагандой гомосексуализма"? (В законопроекте написано не по-новому —
гомосексуальности, не по-старинке — гомосексуализма, а совсем архаично —
мужеложества, как в советском УК.) Никто этого объяснить не может. Нет, у
каждого, наверное, найдется яркий пример того, что он сам считает
пропагандой гомосексуальности, но наверняка каждый может придумать и пример того, что вроде к гомосексуальности как-то
относится, а вот пропагандирует ли ее в каком бы то ни было смысле,
непонятно.
И не зря в сообщении Интерфакса возникло упоминание про экспертизу
Конституционного суда, якобы это разъяснившего. Без разъяснения тут
никак. А якобы — потому что в самом КС это опровергают. Хотя бы потому КС этого не делал, что не имеет права делать.
Но, увы, это не оправдывает КС по существу: похожий закон Рязанской области был признан КС конституционным.
И это не первый случай, когда отсутствие ясности в понимании запрета,
налагаемого на граждан, не мешает этот запрет узаконить и потом даже
применять.