В обществе
В блогах
19 СЕНТЯБРЯ 2013 г.
Дико цепкие советские институции тормозят все, что только можно тормозить. В вузах это очень заметно, в РАН это очень заметно. Главная беда: в обмен на старосоветскую лояльность властям, какими бы эти власти ни были, руководству РАН и вузов разрешено было заниматься чем угодно, даже наукой. Но почти повсюду до науки дело доходит слишком редко, зато всякого рода хозяйственной деятельности – от сдачи помещений до всяких милых междусобойчиков – о-го-го.
А тут деньги керосинные кончаются. Что делать?
Мне очень не нравится В.В.Путин. Еще меньше мне нравится Д.А.Медведев, при котором у населения как украли час осенне-зимнего сна, так пока и не вернули.
Но еще меньше мне нравятся президент РАН г-н Фортов и, например, ректор МГУ г-н Садовничий. Именно их мне предлагают защищать безропотные академические мыши, пригревшиеся в этих авгиевых конюшнях.
Кто хочет понять, почему это сейчас происходит в России, читайте хорошую книгу "Возникновение научных академий", которую в "Науке" лет 40 назад выпустила Юдифь Хаимовна Копелевич. После нее особенно хорошо понятно, как постепенно Академия наук из национальной (надгосударственной!) институции превратилась сначала в государственную, а потом – в то, что она есть сейчас. В конце 1990-х, когда этот полутруп и превращали из National Institution в часть министерства науки, мне, "петушку, голосившему на публику", отвечали (например, на старом форуме Полит.Ру), что все мои аргументы – мура, что главное, "чтобы не мешали работать".
И вот масса хороших и порядочных людей продолжала еще сколько-то посоветских лет закрывать глаза на свинцовые мерзости собственного начальства, "лишь бы не было войны".
"Да, мы их (начальников наших) не уважаем и не можем уважать, но они хотя бы не лезут в наши дела". И сейчас эти честные и хорошие люди идут защищать – что? кого? Фортова-Садовничего от Путина-Медведева? В своем ли вы уме, уважаемые?
власть наша, горячо любимая и мудрая, в очередной раз поступила как всегда.
Сама решила, что и как будет лучше.
Сама план действий выбрала и одобрила, своим умом восхитившись.
Сама несказанно удивилась, что субъекты будущих "благодеяний" не спешат радоваться.
Сама начала после начала конфликта глазами грозно зыркать в разные стороны, по старой привычке уверенная, что если жахнуть крупным калибром ТВ по ученым людишкам - то те под валом народного негодования сразу кинутся по своим лабораториям и синхрофазотронам.
До смешного ведь дошло уже. "Как мать говорю и как женщина..." Тьфу ты. Не то. "Как мент говорю и науки знаток..."
В общем, все, что только можно было сделать нашей власти, чтобы восстановить против себя научное сообщество России - она сделала. И те, кто, допустим, колебался - уехать или не уехать, Родина или интересная работа + сытая жизнь, сейчас выбор будут делать с легкостью. И с облегчением.
А назад наша власть двигаться не умеет. Нет у нее такой передачи, назад двигаться, а уж тем более - ошибки признавать. Тем более, если на взгляд власти всех ошибок-то - не разъяснили умникам заблаговременно происходящее и не посоветовались уважительно...
Меня немного удивило, что такой несомненно умный Зав.сектором прогнозирования мировой экономики ИМЭМО РАН Г.И. Мачавариани в своем сравнивании финансирования науки в разных странах и России ставит в один ряд некоторые страны. Швеция 3,6% от ВВП, Израиль 4,3%, Финляндия 4,0% выглядит, конечно, внушительно. Но я не поленился, залез в википедию и пересчитал всё в рубли. У всех этих стран, вместе взятых, выделено на науку почти в 2 раза меньше, чем у нас. Так как ВВП у них гораздо меньше. Да, у нас меньше, чем в США, но больше, чем у многих. У нас и страна гораздо больше и расходов гораздо больше, нет? А вставлять для внушительности большие проценты маленьких стран нелогично как-то. Проценты выглядят внушительно, по сравнению с нашим 1.09, а на деле - гораздо меньше.
Умная молодежь действительно уезжает в Сколково и за границу, потому что в РАН сидят старички. Заполняют пространство, так сказать. Осваивают средства. Я не про всех сейчас говорю. Кто-то исследует, наверняка. Но вот у меня такое впечатление сложилось.
Еще показалось, что ученые люди, как интроверты и консерваторы, просто не хотят, чтобы их трогали. А хотят, чтобы им давали больше денег. Сами признаются, что да, есть крупные недостачи, да, хищения, да, нецелевое использование. Но мы всех наказали уже. Давайте еще денег. Мы тогда будем лучше исследовать, открывать, изобретать.
А если не будете? Если вам дать больше денег, а ничего не поменяется? Как тогда? Это оправданный риск, скажете? Тогда уж лучше перебдеть, чем недобдеть. Исправить и улучшить, а потом денег давать.
Поэтому я всё же больше ЗА реформу РАН, чем против
То жалкое положение, которое занимает в современном российском обществе наука, научная профессия, научные работники, - совершенно не удивительно (удивительным было бы обратное), а, напротив, вполне закономерно и вытекает из той роли, которую Россия себе избрала и играет вот уже четверть века. Роль эта – страна периферийного капитализма, сырьевой придаток индустриально развитых экономик. Политкорректный эвфемизм: «великая энергетическая держава», а ежели попросту – отсталая и разнообразно зависимая полуколония. А колониям и полуколониям наука по штату не положена, да и не нужна она им. Им и промышленность вообще-то не положена: когда-то Англия не дозволяла в своих колониях промышленной деятельности (кроме производства дёгтя и мачт, потребных ей для мореплавания). И это понятно: метрополиям конкурентов не надо, им нужно сырьё, из которого изготовляется продукция, сбываемая в колонии.
Наука в современном мире – и это даже неловко повторять по причине общеизвестности – давно стала непосредственной производительной силой общества. Отсюда ЛОГИЧЕСКИ следует: если общество отказалось от производства – значит, и наука такому обществу не нужна. Это логическое умозаключение подтверждается широкомасштабным и длительным естественным экспериментом: вот уже двадцать с лишним лет Россия забросила всякое производство и активно деиндустриализируется, и наука в этот самый период активно деградирует и вымирает. Потому что наука – и фундаментальная тоже – в конечном счёте рождается и существует в интересах производства.
Наука ради чистого знания и бескорыстного любопытства осталась далеко в прошлом. Сегодня она служит задачам, которые ставятся ей извне. Чаще всего «заказчиками» выступают военные, собственно, так было всегда: война – это универсальный стимул развития науки от Архимеда до Леонардо и далее по всем пунктам. И Космос, и всенародно любимый интернет – всё это зародилось у военных и для войны. Cегодня в развитых странах наука – это часть передовой промышленности и сектора продвинутых услуг: без неё всё это не может существовать.
У нас этого ничего нет, вернее, мы пробавляемся ошмётками советского наследства. В этом и состоит причина деградации науки, а вовсе не в организационных формах: иметь одну академию или три, назвать членкоров академиками или не назвать. Все эти вопросы – дело второе и даже двадцать второе; они могут приобрести какой-то смысл и на что-то влиять, если перед наукой будут поставлены важные задачи, выделены под них ресурсы и обеспечен строгий спрос за результат. Эти задачи может поставить перед наукой только политическое руководство, а перед ним, руководством, соответственно, - сама жизнь. Так когда-то жизнь поставила задачу создания атомной бомбы и под неё – развитие ядерной физики и энергетики. «Придумайте нам какие-нибудь инновации, да ещё и коммерчески ценные» , - это не задача, это чистая нелепость и не заслуживает даже названия маниловщины.
Сегодня ни нашему руководству, ни самим учёным, ни публике, похоже, не понятно, зачем вообще нужна наука. Что мы хотим получить с помощью науки? Что мы вообще делать-то собираемся? Этого не знает никто. А в отсутствии цели обсуждать средства – неблагодарное занятие. Это всё равно, что обсуждать материал, когда не знают, какое изделие из него планируется изготовить, и хотят ли вообще что-то изготовлять или просто так, поговорить решили. Полагается ведь в благоустроенном государстве иметь науку и учёных – ну и нам вроде надо. Вот у нас, по-моему, именно такой случай наблюдается.
Вообще-то, пока власть науку не трогала, вся "прогрессивная общественность" регулярно стенала о том, как у нас в науке всё плохо. Но как только власть прислушалась и решила с этим что-то делать - тут же оказалось, что нет-нет-нет, всё хорошо, только не трогать, сами будем загнивать потихоньку.
Оптимальным ли способом власть стала решать проблему - мне сказать трудно, я не настолько в теме.
Да, тут нужно оговориться: если бы власть была Властью (то есть, тем монолитом, который себе представляет "прогрессивная общественность") - то ситуация была бы проще. Но на деле ситуация вовсе не власть-наука, а гораздо, гораздо сложнее. И власть - неоднородна, и наука - тоже, а сколько ещё в этой ситуации игроков (как внутри страны, так и вне) - и сказать-то сложно.
Итак, я не знаю, оптимальным ли способом взялись за ситуацию, но почти уверен, что в результате будет лучше, чем сейчас. Уверенность моя исходит из того, что почти каждое начинание власти, начиная с назначения Путина ИО президента, в первый момент встречалось в штыки - а потом, через несколько лет, в итоге ситуация почти всегда становилась лучше: Чечня, полпреды, налоги, губернаторы, раскулачивание нефтяников, прикрытие СРП, история с Грузией, военная реформа, внешняя политика, поднятие пенсий в разгар кризиса и прочая-прочая...
Нет, были, конечно, и ошибки (по крайней мере, с моей точки зрения - хотя, возможно я просто чего-то не знаю). Например, тот же Лесной кодекс. Но в целом, на мой взгляд баланс явно в пользу власти.
Как мне кажется, власть решила применить шоковую терапию. Убедившись, что сама себя РАН будет реформировать до морковкина заговения, власть заявила, что сейчас начнёт реформу сама. Как и ожидалось, РАН резко ожила и зашевелилась - шоковая терапия прошла успешно. Это оживление мы все с вами наблюдали, так что не буду пересказывать.
Но при этом власть, как мне кажется, совершила тактическую ошибку, восстановив против себя молодых учёных (скажем, от 20 до 45 лет).
Насколько я знаю, среди них недовольство "зубрами" было достаточно распространено, но при этом то, как была начата реформа, было воспринято ими как плевок в лицо, в итоге, вместо того, чтобы поддержать в этой ситуации власть, они наоборот сплотились вокруг не очень-то любимых ими "зубров".
Тут, на самом деле, всё несколько сложнее. Есть как минимум четыре варианта:
возможно - это была ошибка власти;
возможно - диверсия;
возможно - это было сделано сделано специально, потому что цель была не в том, чтобы молодые учёные полюбили власть (всё равно, это невозможно), а в том, чтобы сплотить и оживить науку, чтобы она начала работать эфективнее, хоть бы и назло власти;
возможно - комбинация просто ещё не закончена, и нас ждёт ещё один или несколько крутых поворотов, в результате которых ситуация кардинальным образом поменяется.
Скорее всего, сыграло несколько фактор в том или ином соотношении.
Так или иначе, процесс пошёл, началась активная движуха, жизнь завертелась, академики забегали, и вот уже Фортов встречается с Путиным, идут всяческие согласования - ну и, конечно же, интриги, провокации, розжигания и раскачивания лодки.