В обществе
«Росбалт» останется — не СМИ, так новостным порталом
1 НОЯБРЯ 2013 г. ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
В последний день октября 2013 года Мосгорсуд принял прецедентное решение, признав недействительным свидетельство о регистрации информационного агентства «Росбалт». Поводом стала жалоба Роскомнадзора в связи с неоднократным нарушением «Росбалтом» статьи 16 закона «О СМИ». Проще говоря, за размещение материалов, содержащих нецензурную брань. Недовольство Роскомнадзора вызвали размещенные на сайте агентства два ролика - новой песни группы Pussy Riot, в рамках июльской публикации «Pussy Riot осквернили нефтяные вышки», а также «Джигит из Краснодара» о задержании «буйного южанина с топором».
Агентство подчеркивает, что ненормативная лексика, действительно звучавшая на видео, была предварительно закрыта заглушкой, а сами ролики в тот же день, когда ведомство выдвинуло претензии, руководство «Росбалта» удалило с сайта. В качестве СМИ агентство проработает еще минимум месяц, именно столько времени займет апелляция в Верховный суд, которую руководство собирается подавать.
«Даже если Верховный суд примет такое же решение, то и это не конец деятельности, мы не собираемся сдаваться, будем спокойно работать», — заявила генеральный директор «Росбалта» Лариса Афонина в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Она пояснила: «Коллектив будет продолжать работать, это иск к СМИ, а не к компании».
Игорь Яковенко, независимый журналист:
То, что сегодня происходит - это, конечно, совершенно запредельные вещи. И ситуация с лишением лицензии «Росбалта» ложится в рамки общей тенденции. «Газета.Ру», которая поменяла свой вектор на 180 градусов, попытка закрытия «Росбалта», возможная (во всяком случае, объявленная) продажа «Ведомостей». Последнего пока ещё не случилось, а вот что касается «Газеты.Ру» и «Росбалта» — это уже произошло. А до этого был ещё «Коммерсант», и я думаю, что это всё-таки начало окончательной зачистки информационного пространства в стране, все движется в этом направлении. Остаётся ещё пара-тройка информационных ресурсов, которые в состоянии говорить что-то, отличное от федеральных каналов, «Известий» и «Комсомольской правды».
Я думаю, что можно, конечно, исключить мат из текста — дело не только в мате, «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». «Новая газета» уже несколько лет лавирует, но её, например, пытались закрыть, и дали реальное предупреждение за то, что она в критике русских фашистов объясняла, за что она их критикует. Эта фантастическая история, когда «Новой газете» дали предупреждение, что она таким образом пропагандирует русский фашизм. Ну это как во времена моей учёбы и преподавания в университете запрещено было читать зарубежную философию, её можно было критиковать, не цитируя. Поэтому найти, за что закрыть средство массовой информации всегда не трудно. Не будет мата — разорят штрафами. «Коммерсанту», когда он ещё был настоящим «Коммерсантом», «Альфа-банк» выкатил штраф на 10 миллионов, за то, что они показали реальные совершенно очереди в отделения «Альфа-банка». Реальные очереди на реальных фотографиях, а их обвинили в том, что они провоцируют панику, и наши замечательные суды присудили «Коммерсанту» штраф в 10 миллионов долларов. Вот это что? Не имеет никакого значения, что мы уберём. Мы можем рассказывать исключительно о морковке, а нас обвинят в распространении порнографии, потому что у кого-то морковка будет с чем-то ассоциироваться. Эта логика очень простая — за что закрыть, найдут.
Реальный тест на правосудие в России — это выступление Жириновского недельной давности в передаче «К барьеру». Там была чистая, чистейшая, дистиллированная 282 статья, Владимир Вольфович откровенно предлагал вещи, нарушающие половину статей российской Конституции. И ведь это не прямой эфир. У кого возникли претензии к Соловьёву? К человеку, который должен был немедленно на это отреагировать, потому что речь там шла просто о геноциде, о нарушении Конституции. Жириновский совершенно откровенно разжигал межнациональную, межрелигиозную рознь, открыто говорил, что он ненавидит людей другой национальности и другого вероисповедания и призывал, фактически, к их геноциду. И что, какие были результаты? Никаких. Причём правовые претензии должны были быть, конечно, не только к Жириновскому, но и к Владимиру Соловьёву, в программе которого, выходящей, как известно, в записи, всё это происходило. Он это не прервал, он не прекратил передачу, но продолжал транслировать на всю страну это фантастическое разжигание розни и ненависти. Всё нормально. А «Росбалт» — закрывают.
Поэтому, я думаю, что единственный возможный вариант сопротивления — это не игра по их правилам. Сопротивление должно быть другого рода. Вот есть у нас 29 статья Конституция, должны быть какие-то корпоративные реакции на такие действия. Есть у нас 13 статья Конституции, закрепляющая плюрализм в нашем обществе, такая антишестая статья советской Конституции. Я думаю, что единственная возможная вещь, это когда оставшиеся в стране нормальные журналисты совершают какие-то акции в этот день, и тогда мы хотя бы подсчитаем, сколько нас, нормальных журналистов, осталось. А заниматься самокастрацией и подлаживаться «на всякий случай», убирать острую критику и мат, бессмысленно.
На самом деле лицензируются у нас в стране только телевидение и радиовещание, всё остальное — регистрируется. И я думаю, что в современную эпоху вполне возможно существование новостных интернет-ресурсов безо всякой регистрации. Это может в чём-то ограничивать, скажем, запрос информации по статьям закона о СМИ будет невозможен, будет невозможна аккредитация. Но если это не нужно, а, мне кажется, у большинства журналистов уже не осталось вопросов к представителям власти, я думаю, что сейчас вполне возможно реальное существование таких интернет-ресурсов без регистрации и без вписывания в закон о массовой информации, и они могут быть не менее влиятельные, чем зарегистрированные.