В экономике

Банки, которые мы не потеряем

11 ДЕКАБРЯ 2013 г. ВЛАДИМИР ВОЛКОВ

Поставить крупнейшие банки под особый контроль российские регуляторы порывались уже давно. Пресловутая история Банка Москвы, в балансе которого при смене собственника «неожиданно» обнаружилась огромная дыра, ранее надзором почему-то не замеченная, кое-чему научила.

Еще в октябре в ЦБ после прихода Эльвиры Набиуллиной, взявшейся за генеральную уборку сектора, был создан специальный департамент, который должен отвечать за надзор за системообразующими банками. Однако методику их отбора ЦБ предложил только на прошлой неделе.

В соответствии с документом, в категорию системно важных банки предполагается отбирать по четырем основным критериям. В расчет будет браться величина активов и объем привлеченных розничных депозитов; также будет оцениваться роль кредитной организации на межбанковском рынке – по объему средств одолженных другим банкам и занятых у них. Далее на основе обобщенного средневзвешенного результата будут определяться лидеры, которые и попадут в окончательный список «системообразующих», подлежащий ежегодному пересмотру. На зачисление в него смогут претендовать кредитные организации, доля которых в итоговом результате всей банковской системы будет не менее 0,6%. Для расчета предлагается брать данные не более чем за три последних года.

О каком количестве банков идет речь? На 6 декабря в ЦБ России было зарегистрировано 1073 кредитных организации. Из них, согласно расчетам «Интерфакс – ЦЭА», по итогам третьего квартала этого года означенным критериям отвечали всего 14 банков. Оценка экспертов Института экономической политики имени Егора Гайдара примерно в два раза выше – 25 банков. Однако эти два с половиной десятка контролируют львиную долю российских банковских активов (по оценке финансового омбудсмена Павла Медведева – около 90%) и сбережений населения.  

Формализуя список системообразующих банков, который уже окрестили «белым», ЦБ преследует вполне прозрачную цель – стремится усилить контроль за ключевыми игроками, чтобы иметь возможность заранее купировать возникающие проблемы, разрастание которых может грозить кризисом всей системе. Собственно, регулятор уже объявил, что надзор за «системными» будет усилен.

Что же до банков, то сомнительная честь оказаться в касте избранных может принести вполне осязаемые потери их бизнесу. Обещанное усиление надзора, очевидно, заставит проводить менее рискованную политику на рынке, а, следовательно, и меньше зарабатывать. Давление на балансы «системных» может резко усилиться, если ЦБ решит ужесточить в их отношении требования к достаточности капитала, активно и повсеместно продвигаемые Базельским комитетом. Эксперты не исключают, что это может произойти уже в 2016 году.

Последствия такого ужесточения, которое является глобальным трендом, в котором участвует и России, отнюдь не однозначны. На днях KPMG опубликовала исследование, в котором проанализировала последствия внедрения странами стандартов Базеля-III. Вывод был таким: новые требования отбросят мировую банковскую систему на столетие назад. Устойчивость системы вырастет, но кредиты станут недоступней, исчезнет множество более мелких кредитных учреждений, а о банковских инновациях придется забыть навсегда.

Движение по этому пути в России, очевидно, также приведет к дальнейшему сокращению числа действующих банков и дальнейшей монополизации рынка в процессе постепенного перехода бизнеса в руки «системных» – из-за ухода с рынка «малышей» и перетока их клиентов к фигурантам «белого списка». Последние, очевидно, смогут рассчитывать и на первоочередную помощь государства в случае кризиса. Теперь они тоже уже слишком большие, чтобы дать им обанкротиться.

Остальным банкам – то есть подавляющему большинству – случись что, придется выживать самостоятельно. Хотя среди них есть достаточно крупные банки, уступающие «системным» по активам, но входящие в группу лидеров по объему привлеченных депозитов населения («Траст», «Петрокоммерц», «Открытие», «Бинбанк»), крушение которых не оставит от системы страхования вкладов камня на камне. 

Что с ними будет? Коль скоро по формальным признакам они систему не образуют, то надзирать за ними в ЦБ будут в полглаза?

Выделение системообразующих банков в отдельную касту, помимо прочего, несет в себе еще один потенциально очень серьезный риск. По сути, речь идет о формировании разных правил, требований и, возможно, режимов регулирования для участников одной и той же системы. Неизбежно это должно привести к искажению рыночной среды, коррупции и злоупотреблениям. То есть ко всему тому, с чем так упорно пытаются бороться регуляторы все последнее время.

Фото ИТАР-ТАСС/ Максим Шеметов