В погонах

В погонах Прямая речь

27 ДЕКАБРЯ 2013 г.

Сергей Цыпляев, президент фонда «Республика»:

Подобные общие решения, кажущиеся на первый взгляд очень правильными, при рассмотрении конкретных ситуаций оборачиваются сущим идиотизмом. Вот пример: Советский Союз был вынужден производить в пять раз больше пусков космических ракет, поскольку те спутники, который выводились на орбиту, «жили» там очень коротко — не выдерживала отечественная электроника. А мы после этого запрещаем закупку иностранной электроники? Не лучше ли закупать, а те деньги, колоссальные, безумные суммы от пятикратного превышения количества запусков, которые высвобождаются, направлять, например, на развитие соответствующей радиоэлектронной промышленности. Думаю, второе решение было бы более стратегически правильным. Если мы не можем что-то произвести, мы берём и покупаем, а параллельно стараемся это же развить у себя. Потому что в противном случае мы просто тратим громадные ресурсы на запуск новых спутников, чтобы поддерживать орбитальную блокировку.

Вторая вещь, которую правительству было бы полезно изучить — как в СССР проводилась индустриализация. Наверное, они этого не знают. Приехал Альберт Кан, и он проектировал здесь заводы, которые практически полностью покупались на Западе. Были такие заводы, например, Челябинский тракторный, которые целиком перевезли и смонтировали. А Магнитка строилась полностью как аналог предприятия в Луизиане, и оттуда привозилось оборудование. Все турбины Днепрогэса, кроме одной, были производства американской оборонной компании, которая сегодня называется Норт Рок Груп. Мартеновские печи Магнитки также были сделаны американцами, а один их кузнечных прессов, который тогда запущен, был остановлен в 2003-м, если я не ошибаюсь.Индустриализация шла таким образом, что оборудование почти полностью закупалось за границей,и это был единственно возможный, единственно правильный вариант. Если бы нынешнее постановление было издана тогда, мы бы здесь никогда не увидели никакой промышленности, а по-прежнему пахали бы землю сохой. Вот эти абстрактно правильные теоретические рассуждения в конкретных случаях приводят к ужасающим последствиям. Надо принимать решения, понимая суть дела и разбираясь в конкретных обстоятельствах. А когда у нас несколько гуманитариев руководят всей оборонной промышленностью, то и результаты будут соответствующие.

Думаю, что нынешнее решение носит характер политико-лоббистского. С точки зрения внешней подачи, это такой патриотический ход — «защищаем своих». А лоббизм состоит в том, чтобы, грубо говоря, не отдавать деньги никому «туда», а давать их тут, мы всё произведём. Это вещь довольно известная, и за пределами ОПК тоже. Все хотят, чтобы у их конкурентов товар не покупался, а им самим разрешали приобретать комплектующие на Западе. Я могу привести в пример цепочку в авиации, она вся на этом построена. Конечно, граждане хотят летать, пользуясь разнообразными компаниями, чтобы здесь была конкуренция и услуги, соответственно, дешевле и качественнее. Наши перевозчики говорят: нет, никаких заграничных компаний, только мы. Но дайте нам возможность покупать иностранные самолёты! А производители самолётов говорят: нет! Ни в коем случае, необходимо защищать рынок, нужно ввести пошлины, только наши самолёты! Но дайте нам закупать иностранные двигатели и иностранную авионику. Производители двигателей кричат: нет! Закупать только наши двигатели! Но только дайте нам иностранные станки. И так до бесконечности, по кругу —каждый хочет купить иностранные средства производства, при этом требует закрыть рынок для того, чтопроизводит сам.Это чистый лоббизм. И одновременно — непонимание сложности функционирования того комплекса, по которому принимаются решения.

Внешняя аргументация такого решения может быть любой, в том числе и указывающей на Запад как на потенциального военного противника. Но при этом, понятное дело, и в самые тяжёлые времена мы старались закупать то оборудование, которое не могли здесь создать. Более того, даже если нам запрещали что-то покупать, например, высокоточные станки для обработки винтов подводных лодок и кораблей, чтобы они были малошумящими, то мы покупали это в обход, потому что было необходимо для обороны. И вопрос, собственно, такой: мы занимаемся обороной или играем в производство, когда для нас главное, чтобы была деятельность, а что будет на выходе — не важно? Каков критерий оценки всей деятельности? — на это тоже стоит обратить внимание. Превращение метала, нефти и прочего в некие изделия или нормальная обороноспособность? Здесь сложный, тонкий баланс: необходимо и оборону поддерживать, и развивать комплекс. Потому что если наделают вещи, которые не способны выполнять свои функции, а мы будем радоваться, что это сделано у нас в стране — какой от этого толк? Главное ведь поддерживать обороноспособность страны.


Все права на материалы, находящиеся на сайте ej.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта и сателлитных проектов, гиперссылка (hyperlink) на ej.ru обязательна.