В Кремле
"Олимпийская" либерализация судебной системы
27 ДЕКАБРЯ 2013 г. АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
Некоторые судебные решения, принятые на последней предновогодней неделе, повергли отечественную общественность в шок, породив смутные надежды на то, что власть все же вознамерилась не затягивать гайки нашей внутриполитической конструкции до последнего скрежета и срыва резьбы, а наоборот – принялась потихоньку откручивать назад.
Все, кто знаком с отечественной судебной практикой, прекрасно знают – возвращение судом дела обратно в прокуратуру на доследование означает фактическое окончание истории. Понятно, что дальше формальности соблюдаются, но почти никогда такие ситуации не разрешаются обвинительными приговорами и уж тем более – реальными сроками. И вот в конце декабря два московских суда – Мосгорсуд и Чертановский суд Москвы – приняли по двум разным делам абсолютно одинаковые решения – оба совершенно неожиданно возвращены в прокуратуру. Неожиданно, поскольку в обоих случаях речь идет о резонансных процессах с участием известных представителей российской оппозиции. А до сих пор отечественное правосудие не демонстрировало лояльного беспристрастного подхода к такого рода делам. Скорее, наоборот. Что давало нам повод характеризовать эти дела вполне определенными эпитетами. Как то – «заказными», «ангажированными», «фальсифицированными» и т.д.
Если сравнивать эти два дела – националиста Даниила Константинова и лидеров «Левого фронта» Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева, то не сложно заметить, что в обоих из них следственных натяжек, домыслов и очевидных нестыковок более чем достаточно. Константинова, у которого стопроцентное, абсолютно однозначное, подтвержденное многими свидетелями алиби, обвиняют, тем не менее, в убийстве, а Удальцова с Развозжаевым – в организации массовых беспорядков, которых не было. А доказательства, представленные следствием на семистах страницах обвинительного заключения, выглядят просто смехотворными. Другими словами, обоим судам, вынося решение о возвращение дел в прокуратуру, вовсе не пришлось грешить против истины. Что в нынешних обстоятельствах и стало неожиданностью, поскольку, как я сказал выше, в прямую противоречит сложившейся судебной практике.
А если добавить к этому обрушившееся на нас, как гром среди ясного неба, решение президиума Верховного суда о пересмотре «дела ЮКОСА» – причем, явно в сторону смягчения приговора, то картина вырисовывается уже совершенно фантастическая. Не мудрено, что многие заговорили об очевидной либерализации отечественной судебной системы, которая неминуемо потянет за собой и другие послабления в нашей общественной жизни.
У меня есть подозрения, что радуемся мы рано. Во-первых, поражает синхронность решений, что наталкивает на мысль о кампанейщине. (Представить себе, что им вдруг всем порекомендовали судить по совести, честно говоря, мне как-то сложно.) Кроме того, не будем переоценивать этого судебного ренессанса – никаких оправдательных приговоров мы еще не видели.
Скорее всего, как и в истории со сказочным освобождением Михаила Ходорковского, причиной таких предновогодних послаблений стала надвигающаяся на нас Олимпиада, со сто раз уже проговоренными мотивами и причинами, на описании которых и останавливаться не стоит в который раз. Впрочем, не будем забывать, что в самом начале следующего года нас ждут приговоры по «Болотному делу». Они-то, в действительности, и продемонстрируют, насколько далеко зашло стремление Владимира Путина подправить свой имидж накануне столь важного для него события. И если вдруг окажется, что прагматичные соображения возьмут верх над общей мстительностью характера, так и Бог с ней, с Олимпиадой. И даже украденных там денег будет уже не так жалко.
Фото ИТАР-ТАСС/ Антон Новодережкин