В обществе
За изменением экзаменов в вузы маячит железный занавес
17 ФЕВРАЛЯ 2014 г. НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ
Многие российские вузы все-таки изменили список вступительных экзаменов, хотя в Минобрнауки обещали будущим абитуриентам, что этого не произойдет. Списки вступительных испытаний опубликованы на сайтах учебных заведений 15 февраля. Впрочем, ряд высших учебных заведений до сих пор не обнародовал информацию о поступлении. Ждут официальных разъяснений министерства.
Почему множество вузов всё-таки пошло на изменение списка предметов, сказать трудно. Возможно, это было предпринято для того, чтобы смешать карты тем, кто сдавал ЕГЭ, и таким образом «обнулить ситуацию» и сделать её более справедливой, поставив всех в равные — когда все не готовы — условия. Из рациональных соображений это, может быть, и имело бы смысл. Потому что масштаб мухлежа и качество обучения в связи с натаскиванием на ЕГЭ вместо вдумчивого изучения предмета иногда наводит на мысль, что не лучше ли смешать карты на столе и посмотреть, кто реально лучше образован. Не кто лучше зазубрил или лучше умеет фальсифицировать результаты теста, а действительно больше знает.
Что касается конкретного набора предметов, то тяжёлые чувства вызывает уход иностранного языка из списка вступительных экзаменов во многих вузах. Это фиксирует определённый факт, что иностранные языки у нас являются проблемой, но вместо того чтобы её решать, её усугубляют. В результате это приведёт к тому, что иностранный язык просто перестанет быть востребованным на уровне школьного обучения. У нас и так иностранные языки знают плохо, а будут знать ещё хуже. И к сожалению, это коррелирует с сегодняшней политической стратегией нашей власти, а именно: с воздвижением определённого культурно-политического «железного занавеса». Это очень сильно ударит по новым поколениям молодых людей, потому что жить в современном мире, делать реальную карьеру, не зная языков, невозможно. Иностранный язык сегодня — один из главных, если не главный предмет в системе образования. Всё можно выучить, всё можно узнать, если ты владеешь языком и можешь прочесть то, что пишут твои коллеги-профессионалы из других стран. Если ты этого не можешь — ты обречён на отставание. Поэтому это решение представляется мне тяжёлой стратегической ошибкой, но, возможно, «ошибкой» сознательной, потому что, по моим сведениям, подобные рекомендации поступали из Министерства образования. Случайных ошибок такого рода на таком уровне не совершается, так что вполне возможно, что это сознательное стратегическое понижение конкурентоспособности нашей молодёжи и, соответственно, нашей страны.
Из положительно: кое-где вводится обществознание — это хорошо. Обществознание — предмет, который сложно свести к простому нажатию на разные кнопки, и если правильно по нему готовить и правильно принимать экзамены, то детям придётся рассуждать. А это само по себе хорошо, потому что неумение мыслить и формулировать свои мысли — ещё одна большая проблема наших школьников, да и студентов тоже.
Коррупционная составляющая во всем этом деле явно невелика. У нас она присутствует всегда и везде, и тут тоже может иметь место, но главной она точно не была, потому что использовать этот маневр можно лишь однократно. Как в случае с продразвёрсткой или раскулачиванием: ограбить можно только один раз, потом уже ничего не будет. Долгоиграющего смысла с точки зрения заинтересованных коррупционеров это решение не имеет.
Фото ИТАР-ТАСС / Юрий Машков / Андрей Кузин