В обществе

Прямая речь

6 МАРТА 2014 г.

Николай Сванидзе, тележурналист:

Эта инициатива ужасна, как, к сожалению, практически всё, что исходит от депутата Евгения Фёдорова. Речь идёт об ещё одном широком, размашистом шаге на пути зажима свободы слова в нашей стране. Я надеюсь, что столь крутой вариант не пройдёт, но по нынешним временам никаких гарантий ни у кого нет. Если законопроект всё-таки будет принят, то это взорвёт не только целый ряд законов, но, фактически, саму Конституцию Российской Федерации. Её можно будет либо переписывать, либо просто отложить в сторону за полной ненадобностью.

Украина тут и причина, и повод. То, что такие законодательные инициативы сейчас в принципе могут появляться, связано именно с событиями там. Ещё месяц назад, услышав о такой идее, все просто покрутили бы пальцем у виска, а сейчас такой возможности нет, и всё серьёзно обсуждают эту тему. Но для самого господина Фёдорова это не более чем повод. Журналисты могут и должны пытаться помешать принятию такого закона, но мы прекрасно понимаем, что не они принимают решения.

Игорь Яковенко, журналист, бывший секретарь Союза журналистов России:

И сам текст, и сама идея и, главное, репутация депутата Фёдорова позволяют сделать вывод, что это, безусловно, пиар. Господин Фёдоров довольно давно прикидывается сумасшедшим, пытаясь заработать на этом какой-то капитал. Не думаю, что эта его инициатива будет реализована, потому что, как и другие его предложения, она не имеет практически никакого юридического смысла. Всё то, что запрещено делать в средствах массовой информации, уже оговорено в законодательстве. Есть уголовная ответственность за клевету, есть четвёртая статья закона о СМИ, запрещающая все возможные плохие вещи, которые могут существовать в средствах массовой информации, есть закон об экстремизме, также вводящий ответственность за всё, что покажется нашей власти неправильным. Поэтому инициатива господина Фёдорова лишена всяческого содержания. Это просто пиар, желание каким-то образом встроиться в патриотическую волну. Как в «Ревизоре» — передайте в Петербурге, возможно, царю, что живёт такой Добчинский. Так и здесь — главное, сказать, что есть такой Фёдоров, он патриот. Он борется с «пятой колонной». Никакого другого смысла в этой инициативой нет.

Вообще законодательство в области СМИ сегодня содержит две части. Одна из них — юридическая и рациональная. Это закон о средствах массовой информации, в той части, которая ещё не испоганена всяческими поправками, плюс 29 статья Конституции, плюс 144 статья УК, вводящая уголовную ответственность за воспрепятствование законной деятельности журналистов. В этом диапазоне у нас есть нормальное законодательство, не хуже, чем в большинстве стран мира. Нет закона о телевидении, и это беда, но в остальном всё по-человечески. А есть абсолютно иррациональная часть, связанная с законом об экстремизме. Никто не понимает, что это такое, но этого нельзя. И по этой части можно посадить в тюрьму практически любого, кто плохо говорит о начальстве или о каких-то отдельных его действиях. Все возможности для цензуры, несмотря на конституционный запрет, на сегодняшний день у российских властей есть. Так что инициатива Фёдорова не является чем-то ужасным или опасным для СМИ. Это просто средство заявить о себе, сказать, что есть такой патриот Фёдоров, самый главный патриот, больше, чем Путин, больше, чем Жириновский.