В обществе

Решение Верховного суда по Росбалту важно, но не имеет значения

19 МАРТА 2014 г. ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

Верховный суд России удовлетворил апелляционную жалобу информационного агентства "Росбалт", чье свидетельство о регистрации СМИ ранее Мосгорсуд признал недействительным по жалобе Роскомнадзора. Таким образом, ведомству было отказано в отзыве лицензии у "Росбалта".

Однако юридическое право и, в частности, всё, что касается закона о СМИ и 29-й статьи Конституции, с какого-то момента утратило в России всякий смысл — всё происходящее в последнее время регулируется совсем другими нормами. Например, «Дождь» практически ликвидировали не по закону, а по телефонному звонку заместителя руководители Министерства связи. «Ленту.Ру» по сути дела тоже ликвидировали, потому что такая смена главного редактора тождественна ликвидации, и тоже не по закону, а просто потому, что владельцу стало ясно, что дальше держать такое средство массовой информации в имеющемся контексте не стоит, несмотря на то, что оно приносит прибыль. Главный редактор «Эха Москвы» остался на своём месте не в результате оценки успешности или неуспешности его деятельности, как должно быть по закону. Наконец, три довольно серьёзных интернет-ресурса, "Грани.Ру", "Каспаров.Ру" и "Еж.Ру", были заблокированы для пользователей тоже не по какому-либо закону, а по решению прокуратуры, причём даже внятного, членораздельного объяснения, за что, собственно говоря, тысячи граждан России и не только были лишены данного контента, не появилось.

"Росбалт" также был закрыт как средство массовой информации абсолютно незаконно, это было сделано за гиперсылку, что недопустимо. Но парадоксальность ситуации с "Росбалтом" заключается в том, что отзыв регистрационного свидетельства не имел в данном случае никакого значения. Они продолжали свою работу, но не как СМИ, а как информационный ресурс, и точно так же можно было ввести в поисковую строку "Росбалт" и попасть на тот же самый сайт. Как и в других случаях, идиотизм российского законодательства и правоприменительной практики в какой-то степени компенсировался тем, что люди на все эти законы и практики плюют. Закрытие интернет-изданий "Грани.Ру", "Еж.Ру" и "Каспаров.Ру" тоже совершенно не помешало огромному числу пользователей в России и за рубежом продолжать знакомиться с содержанием этих ресурсов.

Соответственно, решение Верховного суда в этом случае просто не имеет никакого значения. Средство массовой информации было незаконно закрыто. Оно продолжало существовать, потому что для функционирования в Интернете совершенно не обязательно обладать регистрацией. А сейчас решением Верховного суда отзыв лицензии был отменён. При этом надо понимать, что если бы в течение такого длительного периода какое-то средство массовой информации действительно было бы закрыто, это для него означало бы смерть. Любой человек, который занимается СМИ, знает, что если не выходить на протяжении месяцев, то выходить, скорее всего, уже не придется. Невозможно держать газету или телеканал в «спящем» состоянии. В этом смысле решение Верховного суда выглядит как издевательство.

Но поскольку право в России перестало выступать регулятором, оно мало что значит, то и это решение, юридически очень важное и интересное, фактически ничтожно. Это всё не имеет никакого значения. Точно так же и Крым сейчас был присоединён в обход всех возможных договорённостей и правил. Поэтому решения суда, справедливые или нет, не имеют никакого значения. Отношения, в том числе в сфере журналистики, регулируются совсем другими принципами. Можно называть их «политическими», можно сказать, что это блатные понятия, и это будет точнее, но это точно не нормы закона.