Вокруг России

Прямая речь

16 АПРЕЛЯ 2014 г.

Дмитрий Орешкин, политолог:

Странно, что когда все затевалось, путинские аналитики не учли такого варианта развития событий или считали, что сопротивление Украины можно будет легко сломать. Возможно, это косвенный признак того, что лицо, принимающее решения, постепенно теряет связь с реальностью. Если вступаешь в конфронтацию, то надо понимать: блокирован будет не только Крым, но и Приднестровье. Также надо понимать, что внезапно может кончиться вода в Днепровском канале, а на станциях, с которых на полуостров идёт электричество, начнётся непредвиденный, или даже запланированный, ремонт. Самолёты не будут садиться, а для бурения на баснословно богатом, как мы теперь знаем, крымском шельфе нужны западные технологии, которых нет ни у «Роснефти», ни у ЛУКОЙЛа, а крымская нефтяная компания попала под санкции. В таких конфликтах игра идёт уже не за экономическую выгоду или ущерб, а «кость в кость». В советскую эпоху это называлось «занять принципиальную позицию», то есть, не считаясь с потерями среди мирного населения и экономики своей страны, верховное руководство делает всё, чтобы «продавить» свою позицию. Надо подчеркнуть, что такие действия уводят всё дальше от нормального функционирования хозяйственного механизма и всё ближе к взаимной стрельбе. Сейчас роскошные перспективы, которые манили первоначально, тускнеют на глазах, а отвечать придётся и крымчанам, и украинцам, и гражданам Российской Федерации.

Еще раз, логика конфронтации подразумевает обмен ударами. Если ты ударил меня ногой, то я тебя укушу. Поступление воды в Крым по факту уже отключено, с начала мая блокируются железнодорожные перевозки, не будут садиться самолёты, прерываются финансовые потоки, и я не вижу, почему не будут заблокированы и энергетические. Либо вы действуете, исходя из рациональных ценностей, когда вам выгоднее организовать систему взаимного торга, обмена населением, ресурсами и так далее, что и называется «мирное сосуществование». Либо вы деградируете до спора «кто круче», и тогда ситуация естественным образом скатывается к поросячьему визгу.

Как только в Крыму появились «зелёные человечки» с оружием, купленным якобы в сельмаге, стало понятно, что Россия избрала конфликт. Но вопрос о том, кто первый начал, кто у кого в песочнице первым забрал совочек, а кто первым сыпанул песком в глаза — вторичный. Это очень важно для пропагандистского оформления конфликта, но есть ещё и сущностная сторона, нужно сосредоточиться на грубой эмпирике. Для того чтобы остановиться после такого обмена ударами, как показывает исторический опыт, нужно несколько лет или вмешательство третьей силы, которая разведёт детей по углам, одного накажет, другого поцелует, а может быть, накажет или поцелует обоих. Сами они долго договориться не смогут. Конфликт можно законсервировать, но чтобы вернуться к нормальным отношениям, нужны годы, если не поколения.

Ситуация идёт под уклон. Если Россия забрасывает на Украину спецназ, а Россия это делает, то Украина должна отстреливаться. Если она отстреливается, Россия должна её каким-то образом душить в ответ, например, с помощью «газового крана». Украина тоже должна отвечать, например, с помощью контроля над ресурсами крымских территорий. И как выйти из сужающегося коридора возможностей — непонятно.

Но не стоит удивляться тому, что в таких условиях государство, ещё недавно бывшее тебе партнёром, пусть и не самым дружественным, превращается в противника, пытающегося нанести вред везде, докуда может дотянуться. Характерно, что это происходит на территории СНГ, которую Россия считает своей сферой влияния. Если она так считает, значит это — область её ответственности, просто исходя из формальной логики, хотя Кремль и пытается сделать вид, что это из-за вмешательства Соединённых Штатов, и некоторые этому верят.