В экономике

Прямая речь

14 ИЮЛЯ 2014 г.

Михаил Бергер, экономический обозреватель:

Информация об этом шаге появлялась уже давно, и, скорее всего, она соответствует действительности. У нас много чрезвычайно дорогостоящих проектов, вроде Чемпионата мира по футболу или строительства дороги вокруг Москвы, и появление новых субъектов федерации, естественно, приводит к необходимости реструктурировать расходы. Можно предположить, что мост в Крым будет более востребован, чем мост через Лену, хотя о нём говорили давно и жители Якутска очень на него надеялись.

Тут есть, разумеется, и имиджевый элемент — новый субъект должен стать «образцом», и ему отдаётся приоритет во всех тратах. Скорее всего, такого рода преференции, на которые суммарно уйдёт до 1 триллиона рублей, будут действовать в среднесрочной перспективе, около 3-5 лет.

Андрей Нечаев, председатель партии «Гражданская инициатива», бывший министр экономики:

Эта идея логична, так как денег в бюджете не хватает и правительство даже поднимает вопрос о повышении налога, что угрожает нанести существенный вред инвестиционному климату в стране. Одновременно с этим различные ведомства прилагают усилия, чтобы так или иначе перераспределить траты, в русле чего оказывается и такая инициатива.

Само присоединение Крыма с самого начала было чисто политической акцией, начисто лишённой экономической целесообразности. На деньги государства там необходимо будет построить мост или туннель. Конкретное инженерное решение пока что неизвестно, но потребность связать Крым с континентом есть. Также нужно будет поднять зарплаты и пенсии до общероссийского уровня, собственно, этот процесс уже идёт. Нужно будет создать там российские государственные ведомства, которых больше, чем украинских, и которые устроены по-другому, так что речь идёт не просто о том, чтобы «вывеску поменять». Есть также проблема обеспечения Крыма водой. Наконец, в этом году, скорее всего, там будет заметный спад доходов, так как большая часть крымчан традиционно жила «от сезона до сезона», получая основной заработок летом с туристов, а в этом году отдыхающих с Украины будет значительно меньше. Всё это вместе и выливается в солидную сумму, о которой говорят эксперты: приблизительно расходы на развитие полуострова оцениваются в 300 миллиардов рублей.

Национализация собственности украинских олигархов и передача её новым владельцам эту проблему никак не решит. Для простых жителей Крыма нет никакой разницы, работает ли там условный «Приват-банк» Коломойского или какой-то из российских банков, которому его, скорее всего, отдадут. Сами по себе доходы от предприятия в результате подобных изменений не увеличиваются. Конечно, сейчас в Крыму начнётся определённая борьба за получение этого имущества, но для экономики Крыма и рядовых граждан вопрос, принадлежит то или иное предприятие Ахметову или Ротенбергу, не очень важно.

Крым и в составе Украины был дотационным регионом, а теперь эти деньги за него должна будет выплачивать Россия.