В обществе

Прямая речь

5 АВГУСТА 2014 г.

Артем Козлюк, руководитель проекта «РосКомСвобода», эксперт Пиратской партии России по противодействию цензуре:

Предложение ЛБИ можно расценить как желание следовать запретительным трендам последнего времени в области государственной политики, связав их также с бизнес-интересами. Ведь при внедрении так называемых белых списков потребуется реализация аппаратно-программных комплексов, их регулярное обновление и сопровождение. И именно эту область на региональном уровне хотят освоить представители этой сомнительной организации, которые, тем не менее, имеют связи для административного давления на региональных чиновников.

Их желание «повнедрять» дополнительные фильтры для своих бизнес-схем носит негативный и рисковый характер. Какой-нибудь очередной думский законотворец может захотеть сделать на основе этой бредовой идеи новый бредовый законодательный акт в отношении интернет-регулирования и цензурирования Сети, не имея на то никаких оснований, кроме личных амбиций или отмашки сверху. Нам, пользователям интернета, обществу и интернет-бизнесу постоянно «стучат с дна», внедряя шаг за шагом все новые законы по ограничению, запретам, блокировкам, а в целом — нивелированию наших конституционных прав, делая их ничтожными. И такие организации, как ЛБИ, танцуют на этом поле, сея всё новые ростки регресса.

Антон Носик, журналист, популярный блогер:

Лига безопасного интернета предлагает оставить возможность отказаться от этой услуги, и естественно, любой нормальный человек так и сделает. Но надо понимать, что о той части своего предложения, где говориться о «добровольности», они могут быстро забыть, полагаться на их обещания не стоит. Так что скорее всего все обезопасят себя от такого рода проблем, просто поставив себе соответствующие модули, позволяющие обходить блокировки.

Я жил в Советском Союзе, и тогда, чтобы какую-то запрещенную книжку прочитать, её иногда приходилось ксерокопировать, а все ксероксы находились на учёте. И люди брали книги на дом и там их перепечатывали. Обходились и гораздо более серьёзные препятствия, чем такие, которые можно миновать в два клика мышки. Фактически сейчас Лига безопасного интернета делает очень правильную работу. Сегодня у нас заблокирован только Навальный, «Ежедневный журнал», «Грани» и «Каспаров», и хотя сайт Навального — популярный, всё-таки далеко не все 80 миллионов пользователей интернета в России затронуты последствиями этой идиотской цензуры. А чем дальше эту лодку будут раскачивать, чем больше людям будут лезть в жизнь, тем скорее они задумаются о том, чтобы просто прихлопнуть этих говнюков как назойливую муху и установить у себя модуль, который позволит никогда больше не беспокоиться из-за этой проблемы. Единственное, чего власти добьются, — это того, что к людям, которые ищут способы читать политические ресурсы, прибавятся те, которые ищут способы читать развлекательные. Это просто популяризация методов обхода блокировок.

Сама проблема «взрослого контента» — это полная чушь. Я не онанист, и в моём интернете «взрослого контента» нет вообще. Ни в «Яндексе», ни на «Ленте.Ру», ни в «Ведомостях», ни в «Коммерсанте», ни на «Анекдотах из России» я не натыкаюсь на эротический контент. Это всё уже проходили в ходе следственного эксперимента, когда американские правозащитники отменяли принятый Сенатом, Конгрессом и подписанный президентом Клинтоном закон о «пристойности в Интернете». Тогда прямо в ходе слушаний в прокуратуре, поддерживающей этот законопроект, предложили случайно наткнуться на порнографию, начав с приличных сайтов. Прокуратуре это не удалось, и в результате закон был выброшен в корзину как антиконституционный.

Люди, которые говорят, что их беспокоит порнография в интернете, — дрочеры. Это люди, которые с мастурбативной целью её там искали, и им понавешали троянов на компьютер. Но это — результат их хождения по порносайтам, которое является следствием напряжённого поиска именно таких сайтов. Не попадают люди случайно с «приличных» ресурсов на неприличные, следственный эксперимент доказал это в 96-м году.