В обществе

Есть ли будущее у капитализма?

20 ЯНВАРЯ 2015 г. БОРИС КОЛЫМАГИН

Среди многочисленных экспертных дискуссий на прошедшем недавно в Москве Гайдаровском форуме разговор о судьбе капитализма выглядел, наверное, самым провокационным. И это несмотря на то, что вели его, в основном, западные ученые. Ну, какие могут быть альтернативы – социализм? Исламское государство со своей специфической экономикой?

Конечно, нет. Но проблемы загнивающего, по Марксу, строя налицо. И профессор Йельского университета Иммануил Валлерстайн перечислял их не спеша, растягивая слова: «финансовая неразбериха», «конец времени бесконечного накопления капитала», «рост безработицы», «экологический коллапс». Методологически Валлерстайн марксист. Но позвал он аудиторию отнюдь не в светлое будущее, а в осмысленное настоящее. Вокруг нас кипит борьба за систему-наследника, сказал он. И новый порядок может оказаться гораздо хуже капитализма. И все-таки Валлерстайн надеется, что человечество способно создать такую систему, которая будет относительно демократичной и относительно эгалитарной.

На этом фоне слова представителя Китая, декана Высшей школы бизнеса Сян Бина о либерализации, о постепенном переформатировании госкорпораций прозвучали как реплика из российских либеральных СМИ начала 1990-х: «Еще 12 лет назад в КНР частный бизнес не имел доступа к кредитам. Сейчас необходимо дать больше возможностей частному сектору, чем государственному, он уже сейчас имеет более высокий статус». Замедление темпов роста китайской экономики, похоже, волновал представителя Поднебесной. Но прямо об этом он предпочел не говорить.

А вот управляющий Фонда гуманитарных наук француз Мишель Веверка скорей беспокоился, чем излучал радость. Он говорил о кризисе среднего класса, о буквально его исчезновении. Да, прогресс родит новые рабочие места. Но их значительно меньше, по сравнению с прошлым. Средний класс словно движется в сужающейся трубе.

Не обошел вниманием Веверка и бойню в редакции Charlie Hebdo. По его мнению, капитализм отчасти виноват в случившемся, ведь родители террористов приехали во Францию из совершенно другого мира ради заработка.

Надо сказать, что предложенная на форуме тема не была какой-то новой. В 2013 году на английском вышла книга с приведенным в заголовке названием. Под одной обложкой оказались собраны пять авторов. Одни говорили о том, отчего капитализм может рухнуть (Валлерстайн и Коллинз), вторые писали о скрытых возможностях строя (Манн и Калхун), третьи (Дерлугьян) размышляли о коммунистических режимах в СССР и Китае и почему они окончились столь по-разному. Фрэнсис Фукуяма высоко оценил работу ученых. Теперь эта книга появилась на русском, вышла в издательстве Института Гайдара.

Однако семинар о капитализме вовсе не свелся к банальной презентации проекта. Книжку показали, потрясли обложкой перед заинтересованной публикой. И все.

Более того, один из выступающих, профессор Джек Голдстоун, тут же обрушился с язвительной критикой на издание. По его мнению, авторы слишком переусердствовали в критике, не заметили того, что капитализм в разных странах разный. И Америка, несмотря на многие трудности, движется вперед. О том, что США остается на передовых позициях, свидетельствует хотя бы тот факт, что лучшие умы живут и работают в Новом свете, сказал ученый.

Неожиданно в полемику вмешался вездесущий о. Всеволод Чаплин. В присущей ему манере он высказался против однополярного мира и поддержал идею о разных экономических системах, дополняющих, а не воюющих друг с другом. Ну что ж, все цветы должны цвести на одной поляне. Хорошая мысль. Только как жить рядом с Исламским государством?


На фото: Россия. Москва. 15 января. Во время дискуссии "Реальный сектор экономики: путь к эффективности" в рамках Гайдаровского форума 2015 в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ. Анна Исакова/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС

Подвел черту профессор Георгий Дерлугьян. Он напомнил, что СССР мог развалиться по гораздо более страшному сценарию. Сегодня наихудшего сценария, включающего мировую ядерную войну, можно избежать. Кризис несущих конструкций экономики не подразумевает катастрофу. И, ища выход, мы должны помнить о том, как в XX веке попытки выработать антикапиталистические альтернативы привели к усилению тоталитарных тенденций.

Время дискуссии истекло, хотя многие студенты (их было в зале большинство) хотели задать вопросы. В целом разговор велся в «левой» перспективе. Даже «правый» гайдаровский форум здесь ничего поделать не мог. Тенденция…

И все-таки форум оставил хорошее впечатление. Где еще в России, в открытом доступе можно увидеть такой парад компетенций? Ну да, в силу геополитической нестабильности многие официальные лица не появились. Кажется, только один премьер-министр Монако сидел на пленарном заседании рядом с Медведевым. Ну да, риторика даже по сравнению с прошлым годом стала более сдержанной, аккуратной, увеличился градус официоза. Что тут поделаешь…

И все же спецов приехало достаточно. И немало было сказано важного. (Лично мне запомнились слова бывшего главного экономиста Международного валютного фонда профессора Кеннета Рогоффа о длительности нынешнего кризиса – не менее 7-8 лет).

На многих дискуссионных площадках обсуждались важные вопросы, связанные с образованием, финансами, политикой.

Если говорить о последней, то нельзя обойти вниманием круглый стол «Политические тенденции: оценки, анализ, прогноз», в котором приняли участие Георгий Сатаров, Дмитрий Орешкин, Алексей Левинсон етс. Так что Гайдар шагает впереди. И у капитализма будущее все-таки есть. Не дождетесь.