В обществе

Прямая речь

21 ДЕКАБРЯ 2015 г.

Дмитрий Орешкин, политолог:

Прошедший съезд – это признание того, что за последние годы позиции «Яблока» ослабли и нужны перемены. Дело тут не только в лидерстве, но и в самой структуре партии. Во-первых, это партия идеологическая, застрявшая в 90-х годах, когда во главу угла ставились именно идеи. У россиян не было прямых экономических интересов, как не было и собственности, и люди делились по мировоззренческим принципам. Кто-то считал, что правильно восстанавливать коммунизм, кому-то хотелось строить жёсткую вертикаль, и он голосовал за Лебедя, были те, кто хотел строить русское государство, это был электорат Жириновского. А кто-то считал, что нужно строить леволиберальное профессорское государство европейского типа, и эти люди голосовали за Явлинского. Всё это, в значительной степени, виртуальные ценности, и «Яблоко» — одна из самых виртуальных партий.

Кроме того, как и многие другие партии 90-х годов, «Яблоко» является партией лидерского типа. Тот, кто краше говорит – тот и главный. Григорий Явлинский говорил о том, как у нас всё было бы хорошо, если бы тут была Западная Европа. В этом с ним трудно спорить, было бы действительно неплохо. Но вопрос в том, насколько принципы Западной Европы были возможны для реализации в Российской Федерации того времени. Для электората «Яблока» этот вопрос не стоял. Если бы всё сделали так, как хотел Григорий Алексеевич, то всё было бы правильно и хорошо.

Прошло 20 лет, идеологемы у «яблочного» электората остались прежними, их поддерживают всё те же люди, а страна изменилась. Неважно, в лучшую или в худшую сторону, но это произошло, и теперь Россия инстинктивно ищет что-то новое, а «Яблоко» остаётся старым. Будучи партией лидерской, она зависит от лидера, а как партия теоретиков – от теоретических установок. И теоретически Явлинский понимает, что нужно обновление. Но будучи при этом лидером по характеру, и в связи с этим очень ревнивым, он не хочет, чтобы партией командовал кто-то, кто не уступает ему самому по организационным способностям, по имиджу, по уму и так далее. И исходя из правильного представления о необходимости менять руководство партии, он реально выдавливает из своего ближайшего окружения людей, близких ему по масштабам.

Хороши они были или нет, но Лукин и Болдырев, люди, фамилии которых также зафиксированы в аббревиатуре «Яблоко» были вытеснены, так как оказались сопоставимы с фигурой Явлинского. И кого он назначил себе преемником? Сергея Сергеевича Митрохина. Который на выборах в московскую мэрию набрал меньше 2%, в то время как Навальный, с которым «Яблоко» искренне борется, получил в 15 раз больше. После таких результатов лидеру стоило бы уйти в отставку, но этого не случилось.

И сейчас опять подобрали похожего человека. Возможно, госпожа Слабунова – яркий политик, но мы про неё ничего не знаем, она – политик региональный. Возможно, у неё получится, но я в этом сильно сомневаюсь. В партии «Яблоко» в принципе есть три основные категории людей. Первая – это блистательные «яблочные» старики, начиная с Шейниса и Борщёва. Это люди, безукоризненные любой точки зрения. Вторая категория – «яблочные» женщины. Лучшее, что есть в этой партии – добрые, интеллигентные, честные женщины, благодаря незаметной деятельности которых «Яблоко» и существует. У них меньше «петушиного» желания распушить хвост и показать, кто «круче», вместо этого они просто работают. Если посмотреть на второй уровень менеджмента, то там всё делали женщины. Из этой когорты выходит и сама госпожа Слабунова, которая, скорее всего, хорошо справлялась со своей функцией: находила компромиссы, тонко чувствовала интересы людей. Но я не знаю, справится ли она с ролью партийного лидера. И третья группа – молодые борцы, которым в партии не дают ходу. В первую очередь это Навальный, который был вынужден уйти, потому что стало понятно, что с его амбициями в «Яблоке» просто тесно. Это Илья Яшин, а также Лев Шлосберг. Если бы у «Яблока» хватило мужества сделать Шлосберга лидером, реализовать новый имидж партии было бы проще.

И тут проявляется ещё одна важная особенность «Яблока» – разрыв между идеологическим позиционированием и реальной сущностью. Имидж у них подчёркнуто непримиримый и диссидентский: если бы сделали так, как говорили мы, всё было бы правильно. И не задаваться вопросом о том, можно ли было сделать начальником Явлинского в советской, по сути, стране. Егора Гайдара можно было, потому что он был членом ЦК партии, и его всё равно «вынесли» через год. А Явлинского эта система не слушала бы ни секунды. Но при том, что «Яблоко» преподносит себя, как непримиримых борцов с системой, оно является одной из самых системных партий. И кормится при Кремле, получая в год около 300 миллионов рублей из бюджета, без которых существовать бы не смогла.

Но чтобы получать эти деньги, надо показывать 3% на выборах. А это зависит не столько от реальной поддержки, сколько от договорённостей с Кремлём. Потому что при нынешней организации процесса господину Чурову не составит никакого труда превратить 3,4% в 2,8%. И «Яблоко» со свистом станет партией маргиналов, лишаясь очень серьёзных денег, примерно 25 миллионов в месяц. На эти средства можно содержать партийную структуру. «Яблоко» не любит об этом говорить, но вообще-то это очень системная партия, удобная тем, что принимает условия игры. А также тем, что систематически ломает любую либеральную коалицию, как только она появляется.

И при этом они также были связаны с коррупцией в лице Юрия Лужкова, и точно также затронуты фальсификациями. Мало кто читает аналитические результаты «Левада-центра», но там ясным текстом написано про выборы 2009 года в Москве: результат «Яблока был завышен. В «Яблоке» это знают и не говорят. Хотя надо заметить, что вся демократическая общественность, включая меня самого, тоже старалась не бередить этой язвы, чтобы «Яблоку» не мешать. Но экспертам ясно, что Лужков в 2003 году отбирал у «Яблока» голоса, чтобы передать их Путину, а в виде компенсации позже приписывал, позволив пропустить господина Митрохина в Московскую Думу. И «Яблоко» на этот непубличный договор соглашалось. А в результате Митрохин отважно боролся с точечной застройкой, но не трогал Елену Батурину и те 5 миллиардов долларов, которые она зарабатывала.

Но всё это, так или иначе, становилось известно обществу, и сейчас электорат «Яблоко» может не дотягивать и до 3%. Это всё те же интеллигентные женщины, которым персонально нравится Григорий Явлинский и то, что он говорит. Но ситуация другая, и нужны либо новые, несистемные люди, типа Навального или Шлосберга, либо придётся встраиваться под руку Владимира Путина и не изображать борьбу. И то, что мы сейчас видим на месте «Яблоко» — заведомо проигрышный проект, вне зависимости от того, хорошо ли госпожа Слабунова. Я думаю, что хороша, и она может улучшить организационную структуру «Яблока», но системно это структура вчерашнего дня. И чтобы стать современной, ей нужно перестать быть «Яблоком».

В результате сегодня «Яблоко» всё больше превращается в партию-спойлер для новых проектов, вроде начинаний Яшина или Навального. Посмотрим, что теперь будет со Шлосбергом. Ему, конечно, трудно уходить из партии, в том числе и потому, что он финансируется за счёт тех же миллионов рублей. Но создать единый блок из тех, кто тянется назад в 90-е, и тех, кто идёт вперёд, в 2000-е, будет сложно.