В обществе

В обществе Прямая речь

21 МАРТА 2016 г.

Александр Верховский, правозащитник, руководитель Информационно-аналитического центра «СОВА»:

Выступлении патриарха Кирилла не содержало буквально слов о признании прав человека ересью. Там было то, что церковные деятели, включая патриарха и Чаплина, пока тот ещё находился на своей должности, высказывали уже неоднократно. Цивилизация, в которой человек является высшей ценностью, их не устраивает, потому что высшая ценность должна быть религиозной. Конечно, из этого косвенным образом вытекает, что права человека не могут быть превыше всего — они должны быть вторичны по отношению к религиозно обоснованным ценностям. Из этого исходит весь написанный в своё время церковный документ «О правах и достоинстве человека». Это альтернативное понимание прав человека. С точки рения классического либерализма, оно, конечно, эти права сильно умаляет, но не отрицает вовсе.

На практическом уровне это означает, что в случае коллизии между какими-то ценностями, которые церковь обосновывает религиозным образом, и любой ценностью, основанной на правах человека, выбирается религиозно-мотивированная. Самые очевидные вещи — это, в западном варианте, вопрос о государственном признании однополых браков, а в нашем — контроля над рождаемостью. А также, конечно, проблема богохульства. Граница между богохульством и свободой слова церковью проводится однозначно, так чтобы ценности, которые церковью ставятся выше, никоим образом не задевались.

Так что ничего нового в заявлении патриарха не было. Это очень давняя позиция, которая высказывалась много раз, причём ещё так давно, когда у государства не было никакого запроса на подобную риторику. Так что нельзя сказать, что в церкви специально придумали нечто подобное, пытаясь понравиться власти. Другое дело, что церковь, конечно, всячески старается подобные аргументы государству предложить, чтобы оно ими пользовалось. Церкви это выгодно во всех мыслимых смыслах. И отчасти государство так делает, но только отчасти. Всё-таки наше население в целом не очень готово выслушивать подобную строго религиозную аргументацию, и чиновники на всех уровнях это понимают. Поэтому церковные идеи используются, но с некоторыми изменениями.

Сергей Филатов, социолог религии, руководитель проекта «Энциклопедия современной религиозной жизни России»:

Утверждение, что «патриарх Кирилл назвал права человека ересью» — совершенно некорректная оценка. Он не осуждал права человека, а говорил только об их понимании в русле Нового времени. Это его заявление лежит полностью в русле социальной концепции церкви, которая признаёт, что права человека, пусть и очень огрублённо, имеют библейские корни и это понятие имеет христианскую трактовку. При всей моей нелюбви к патриарху, надо признать, что он просто не очень удачно выразился, и те, кто знает его взгляды, понимают, что позиция, приписываемая ему в СМИ, неправильная. Фактически он ничего нового по сравнению со своей уже известной позицией не сказал — всё это он говорил ещё митрополитом. Иногда он выступал против прав человека ещё решительнее, чем в нынешней ситуация, которое вполне ложится в его более умеренную интерпретацию.

Представление о естественных правах человека восходит к западной церкви до разделения. Основы для этого представления содержатся ещё в посланиях апостола Павла. Если их внимательно читать, то видно, что там об этом очень много: права даны Богом, их нельзя отчуждать, они естественны. Но эти естественные права не предполагают некоторые современные нормы в области секса, например, в плане терпимости к гомосексуализму, а именно против этого выступал патриарх Кирилл.

Но именно западное христианство лежало в основе доктрины прав человека и ограничения светской власти, в менее проявленном виде это было и в Византии. Православная позиция ещё дальше, но нельзя сказать, что они друг другу совершенно чужды. Тем не менее, когда уже в современной социальной доктрине РПЦ патриарх Кирилл говорит об этом, то он, фактически, пытается нивелировать права человека, признавая их. Он предполагает, что права есть, но осуществлять их нужно в рамках соборности и любви. А там, где говорят о соборности и любви, но нет закона, происходит подавление слабого.

Так что теоретически права человека православными признаются, хотя на практике это отражения не находит. Однако то, как интерпретирует ситуацию, например, Андрей Мельников в сегодняшней «Независимой газете», совершенно не соответствует действительности, такого представления вообще нет. На самом деле, если говорить о практической стороне дела, его позиция вообще вредна, потому что чем больше у нас будет концепций и идейных оснований для демократии и прав человека, тем лучше. Чисто политически интерес любого либерала должен быть в том, чтобы развить эту, пока находящуюся в зачаточном состоянии, концепцию прав человека, присутствующую в православии, а не говорить, что её там вовсе нет и объявлять христиан своими врагами.


Все права на материалы, находящиеся на сайте ej.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта и сателлитных проектов, гиперссылка (hyperlink) на ej.ru обязательна.