В оппозиции

Прямая речь

21 АПРЕЛЯ 2016 г.

Алексей Макаркин, политолог, заместитель директора Центра политических технологий:

Власть даёт понять, что она не хочет видеть грубое использование административного ресурса. А в Барвихе он использовался предельно грубо. Мы не знаем и никогда не узнаем, что было бы на голосовании, потому что оно не состоится, но очереди из вновь обретённых жителей этой территории перед голосованием выглядели чрезвычайно одиозно. Принятое решение укрепляет авторитет председателя ЦИКа Эллы Памфиловой. Кроме того, таким образом региональным избиркомовцам разного ранга дают понять, что центральная власть на предстоящих парламентских выборах не одобрит подобного вмешательства в процесс. Надо, чтобы выборы прошли спокойно и легитимно, на претензии давались ясные и разумные ответы и не было бы возможности подрыва легитимности волеизъявления. Тем более что выборы пройдут по смешанной системе, и нет нужды показывать запредельные результаты по спискам.

Второй подобный сигнал, на который не очень обратили внимание – снятие председателя избиркома в Санкт-Петербурге. После встречи с Памфиловой он ушёл в отставку. До этого к нему также были достаточно серьёзные претензии по поводу организации выборов, в частности – в связи с «подвозом» избирателей. Так даётся понять, что подобная практика нежелательна.

Но «подводные камни» на грядущих выборах будут. Например, того же Навального до них не допускают как судимого. Хотя в то же время допускают представителей «Яблока» и ПАРНАСа, которые имеют федеральную лицензию и могут участвовать в выборах без сбора подписей. Другое дело, что особого «режима благоприятствования» им не обещают, особенно ПАРНАСу. Будут и проблемы, и компромат, вроде того, что было с Касьяновым. Другое дело, что это уже не связано с функцией ЦИКа. Его функция – следить за тем, чтобы не было нарушений в процедурах и было сделано всё, чтобы с этой точки зрения всё было правильно.

А остальное во многом зависит и от самой оппозиции. В истории с Барвихой оппозиция себя показала не лучшим образом, им просто не хватило элементарного терпения. Они с самого начала подозревали Памфилову, потом обругали её, обвинили в сговоре с «избирательными мошенниками». А после того как она выступила, вернуть слова назад было уже нельзя. То есть даже в этой ситуации оппозиция оказалась в двойственном положении. С одной стороны, её представители могут говорить, что они добились успеха. Но, с другой стороны, Навальный атаковал Памфилову, и в нынешних условиях это для него явно невыгодно. Так что часть проблем оппозиции связана с давлением на неё со стороны власти, но часть – с действиями самой оппозиции.