В регионах
Прямая речь
27 ИЮНЯ 2016 г.
Дмитрий Орешкин, политолог:
Бессмысленно обсуждать, виноват он или не виноват. Для этого просто нет никаких материалов, только домыслы. Те, кто считает его дурным человеком, утверждают, что вот, он попался, те, кто считает его хорошим, говорят, что этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Но происходящее интересно другим. Вина человека не доказана, следствие не проведено, а по телевизору уже показывают синие руки, разложенные пачки денег и так далее. То есть происходит вынесение приговора со стороны общественного мнения даже до окончательного решения суда, каким бы самым гуманным и справедливым на свете он ни был. Это очень сталинский метод, когда сначала начинали в прессе, а потом через две недели общественное мнение было таким, что «расстрелять как бешеных собак» казалось человеколюбивым подходом.
Единственное, что в этой истории позитивного, — наше неблагодарное сознание вынуждено вспомнить про Урлашова, который сидит уже три года. Суда нет, вина не доказана, следствие, по-видимому, так и не завершено, а человек сидит. Причём его должность уже кем-то «освоена», к власти пришли другие люди, и Ярославлем управляет не выбранный мэр, а кем-то наверху согласованный. Это вообще замечательно, потому что оказывается, что можно кого угодно снять, обвинить и убрать из политической жизни.
Самое интересное заключается в том, что это всё предсказано. Мы осознанно возвращались к такому положению. Есть такая вещь, как презумпция невиновности, пока вина человека не доказана — он не виновен. Но Никита уже виновен в глазах общества и, видимо, в глазах суда тоже, вне зависимости от того, доказана его вина или нет. Это уже, кроме шуток, 30-е годы, это уже всерьёз. Это сигнал того, что любого человека без каких-либо оснований могут взять и, как говорили в советские годы, «забрать». Не арестовать, не осудить, не применить какое-то юридическое решение, которое можно опротестовать, а просто прийти и забрать.
Что касается причин того, что с Белыхом так обходятся, то их несколько. Во времена Медведева его прошлое не казалось грехом, он даже стал губернатором, отчасти символическим. Во времена первых лет Путина тоже было ничего. Но сейчас приближаются выборы, начинается истерика, и нужно дискредитировать то, что называется «несистемной оппозицией». И Никита тут удачная цель, по которой сложно не попасть. В глазах населения он связн с СПС, хотя давно уже не является её членом, да и СПС уже нет. Но если его дискредитировать, то это косвенным образом наносит удар и по Навальному, и по Касьянову, и по всем остальным, кроме, возможно, «Яблока».
Вторая составляющая — это борьба за власть. Понятно, что губернаторский пост является важным местом в иерархии, на котором ты являешься передаточным звеном в финансовых потоках, идущих снизу-вверх. И в процессе сбора «дани» с земель русских у всех губернаторов что-то будет прилипать к рукам. И есть люди, которые хотели бы сменить Никиту на этом месте. Но такие люди есть всегда, и у них есть два варианта действий. В нормальных условиях — победить на выборах, выставить конкурентную программу, провести кампанию и так далее. А можно добиться заведения уголовного дела и, используя административный ресурс, убрать мешающего человека, как убрали Урлашова. Тогда даже суда не было, а политическая карьера человека кончилась. И в случае с Белыхом, видимо, тоже кто-то решил его подвинуть подобным образом. Такие вещи обычно согласовывают наверху, и там, видимо, сказали, что не будут против. Если бы он был нужен, то его бы не позволили включить в такую схему, но тут совпадают интересы нескольких этажей властной иерархии.
А третья составляющая — борьба с коррупцией. «Вот, смотрите, невзирая на лица, ведётся борьба с нечистыми на руку чиновниками, в том числе и из Кировской области». Вот где коррупция, а вовсе не рядом с Сечиным или Путиным. То есть это ещё и игра на общественное мнение. В общем, всё очень понятно, логично и безнадёжно.