В обществе

Прямая речь

31 АВГУСТА 2016 г.

Антон Носик, журналист, популярный блогер:

Блокировка оригинальной Википедии после создания её аналога исключена. Эта мера предусмотрена рядом статей федеральных законов, принятых в 2015 году, и в этих статьях существование параллельного отечественного ресурса никак не упоминается. А упоминаются совершенно другие составы: детская порнография, пропаганда наркотиков, вступление решения суда в законную силу. А также распоряжение заместителя генерального прокурора России. Это – все основания, по которым Википедию в России можно заблокировать, не считая блокировки по ошибке. Медведева среди этих оснований нет.

Надо понимать, что у нас существует две школы мысли во власти, которые условно называются «прогрессивной» и «регрессивной». Последователи регрессивной школы говорят, что ресурсы «пятой колонны» нужно запрещать. А «прогрессивная» школа утверждает, что в ответ на неподконтрольные ресурсы нужно создавать свои собственные, подконтрольные, потому что на этом можно заработать деньги. И Медведев, конечно, относится к рыночной, либеральной, сурковско-рыковской «прогрессивной» школе.

Перспективы этого проекта теперь очень просты. На его осуществление и развитие можно потратить на порядки больше денег, чем всё человечество истратило на создание Википедии. Сегодня с утра я зашёл на сайт Wikipedia foundation в раздел финансовых отчётов и увидел, что на протяжении всех нулевых годов бюджет, включая железо, домены, траффик и администрирование, составлял около 1 миллиона долларов в год, то есть 60 миллионов рублей на сегодня. А мы за пару лет всадили два «ярда» рублей в «Спутник» с посещаемостью 4 тысячи человек. Причём запускался «Спутник» в 2014 году, когда миллион долларов был равен вообще 30 миллионам рублей. То есть за пару лет они истратили в разы больше, чем вся Википедия за всю свою историю.

Кирилл Мартынов, редактор отдела политики "Новой газеты":

Пока сценарий блокировки Википедии в России выглядит достаточно фантастическим, однако если до такого все-таки дойдет, то наличие собственного альтернативного проекта, конечно, может стать дополнительным аргументом. Дескать, мы ничего не потеряем, а просто сосредоточим "цифровой суверенитет" в собственных руках, так что "проекты ЦРУ" или вообще западные международные организации не будут диктовать нам свои представления о правильном наборе знаний. Вся альтернативная инфраструктура интернета, которую пытаются создать в России, конечно, разрабатывается людьми, которые держат эту возможность — административно-цензурного устранения конкурентов — в головах.

В нынешней ситуации российская Википедия никаких серьезных задач решать не сможет. Для того, чтобы сделать вторую Википедию, нужно использовать те же правила, что и в первой — нейтральность информации и открытость площадки для новых участников сообщества. Но эти правила уже блестяще воплощены в первой Википедии, она отлично работает, и для второй просто нет места, у нее нет функций. Что может сделать российское государство, так это аналог нишевого проекта вроде "Консервапедии" — вики-проекта христианских фундаменталистов в США, где все статьи написаны с соответствующей точки зрения. Для таких проектов всегда находится аудитория, но она неизбежно ограничена и фрагментирована той задачей, под который делается проект. Ниша универсального источника справочной информации в современном мире занята, но российские власти этого не понимают или не хотят понять — в целях освоения бюджета.