В обществе

Прямая речь

29 ДЕКАБРЯ 2016 г.

Дмитрий Орешкин, политолог:

Нет ощущения, что власти как-то торопятся с выводами. Достали ящики, их расшифровывают. Большее беспокойство вызывает закрытость расследования. Поле предыдущего случая, взрыва А-321 над Синайским полуостровом, нас в течение двух недель кормили байками. Про то, что хвост косо приварен, что лётчики не хотели лететь и им не платили денег, что самолёт был изношен и так далее. И только то, что самолёт потерпел крушение над чужой территорией и там были чужие спецслужбы, египетские и прочие, привело к тому, что потом признали: да, была бомба, позднее ИГИЛ взял на себя ответственность.

А сейчас проблема доверия осложняется тем, что нет альтернативных структур. Понятно, что Министерство обороны версия теракта не устраивает категорически. Поэтому им нужно решить две задачи. С одной стороны, создать достаточно убедительную картинку с нетеррористической версией. А с другой — сделать это до того, как та или иная исламистская группировка возьмёт на себя ответственность. Сейчас прошло уже четыре дня, и пока никто не сказал, что это сделали мы. И это довольно нетипично, обычно о своей причастности сообщают на второй-третий день. Мелкие террористические организации это делают, даже если на самом деле они ни при чём, чтобы поднять себе статус.

Поэтому в данном случае возможно, что Министерство обороны и не врёт. Но те объяснения, которые вбрасываются из вроде бы независимых источников, — это типичная картина после такого происшествия. Кто-то видел вспышку, кто-то видел, как самолёт развернулся, а кто-то — что он встал на хвост и упал. Нужно создать «загаженную» информационную ситуацию, когда из-за обилия версий ни одна из них не воспринимается всерьёз. Так же было после крушения «Боинга» в Донецкой области. Эта задача выполняется пока успешно, но никаких убедительных объяснений пока не видно. А самое неприятное — трудно будет доверять расшифровке «чёрных ящиков», так как к ним не будет допущен никто из независимых экспертов.

Резюмируя, можно заметить следующие вещи. Во-первых, нельзя сказать, что власти торопятся больше, чем в других подобных случаях. Стремление как можно быстрее представить какое-то правдоподобное объяснение вполне естественно. Во-вторых, пока что нет убедительных аргументов в пользу того, что было именно так, а не этак. В-третьих, несколько настораживает жёсткий запрет на высказывания для всех, имеющих отношение к расследованию. В-четвёртых, правда всё равно выползет рано или поздно, просто потому, что наш мир очень информационно насыщен. Либо кто-то из подводников расскажет, какие куски он видел, взорванные или нет, либо ещё где-то произойдёт утечка.