В оппозиции

Прямая речь

10 ФЕВРАЛЯ 2017 г.

Александр Подрабинек, журналист, правозащитник:

Это ожидаемое решение, поскольку юстиция в нашей стране сегодня носит совершенно пародийный характер. И было понятно, что вердикт в данном случае будет продиктован политическими, а не правовыми соображениями. Ничего удивительного в этом нет, правосудие в России деградировало, и та формулировка, с которой Дадину отказали в удовлетворении иска, выглядит смехотворно. Она по сути противоречива, поскольку, с одной стороны, утверждает права и основные свободы человека, а с другой стороны, утверждает, что статья 212 может быть правомерной в случае защиты этих основных прав и свобод, а также национальной безопасности. КС понимают, что им нужно выполнить политический заказ Кремля, но при этом постараться сохранить видимость какого-то конституционного подхода.

По моему убеждению, обращаться в подобные инстанции не только бесполезно, но и вредно, потому что такими обращениями демонстрируется вера в то, что эти институции имеют реальное содержание. В то время как мы все хорошо понимаем, что это симулякр, фальшивка, которая способна принять нечто путное, только если на нее не оказывается никакого давления и она ориентированы на право. Но такого уже давно не было.

Перефразируя известного поэта, если статья принята, значит, это кому-нибудь нужно. Вряд ли её отменят вообще, хотя это и предложила фракция ЛДПР в Думе, а они часто предлагают то, что потом озвучивается властью. Дадин не единственный, кто привлекался по этой статье, под неё подпадал Ионин, и в какой-то момент Гальперину также предъявлялись обвинения именно по 212. Так что она будет существовать и дальше, время от времени применяясь. Надежды на то, что система даст задний ход, нет.

Этому существует две причины. Во-первых, мы не видим ни в чём каких-то шагов в сторону либерализма. Все шаги, и законодательные, и правоприменительные, идут в сторону ужесточения. А во-вторых, сама парадигма авторитаризма заключается в том, чтобы этот режим усиливался. Если он ослабеет, то со временем рухнет. У системы есть фактически только два пути: или ужесточаться, или поставить всю свою структуру под удар. И судя по всему, они выбирают первое, так как это единственный способ, позволяющий людям, находящимся сейчас у власти, её сохранить.

При этом дело самого Дадина КС обязал пересмотреть, хотя конкретные основания для этого пока непонятны. Но? постановив пересматривать это дело по существу, Конституционный суд вышел за пределы исковых требований, так как Дадин не ходатайствовал о пересмотре своего дела, а требовал отменить саму статью 212. В принципе, суд может выйти за пределы исковых требований, если это тесно связано с заявленным иском. Но возникает вопрос: если персональное дело Дадина настолько тесно связано с иском об отмене самой статьи, то почему сам Дадин вообще не был допущен на заседание суда?
КС в качестве одного из объяснений этого говорил, что рассматривается не персональное дело Дадина, а удаление статьи. То есть они подчёркивали, что это совершенно разные темы, которые друг с другом не связаны. А в конечном решении, наоборот, увязали их друг с другом. И это противоречие нельзя объяснить правовыми причинами, а только тем, что суд счёл присутствие Дадина на процессе нежелательным по соображениям политического характера.