В оппозиции

Прямая речь

9 МАРТА 2017 г.

Алексей Макаркин, политолог, заместитель директора Центра политических технологий:

Эта история свидетельствует о том, какую роль сейчас играют заголовки. Навальный просто не исключил возможности поддержки коммуниста в расплывчатой и необязывающей форме. Однако заголовок оказался таким, будто он выступил чуть ли не в роли кандидата в члены КПРФ.

Но проблему нельзя сводить только к заголовку. За этим скрываются две гораздо более значимые вещи. Во-первых, Навальный не счёл необходимым отдать безусловный приоритет кандидату от демократов. При том что на выборы идёт Дмитрий Гудков, который стремится стать объединённым кандидатом от оппозиции. Получится ли у него — другой вопрос, но такое стремление есть. И когда Навальный вдруг сказал про Клычкова, это могло быть интерпретировано как сигнал, что для него и Клычков тоже приемлем. Конечно, это сразу же вносит определённую смуту.

Но, почему Навальный это сказал, понятно. Далеко не факт, что Гудкова вообще зарегистрируют. А Клычкова зарегистрируют на 95 процентов. У коммунистов такие возможности есть, да и власть старается регистрировать кандидатов от парламентских партий. Навальный тут пропустил очень важный этап. Он, видимо, имел в виду, что если Гудкова не зарегистрируют, то придётся объединяться с Клычковым. Но он это сказал слишком рано, когда далеко ещё до избирательной кампании, не говоря уже о регистрации кого бы то ни было. Так что это был фальстарт с его стороны, который объективно ударил по позициям Гудкова.

Наконец, нужно понимать, почему это вызвало такое неприятие. Дело не только в том, что Гудков баллотируется, но и в том, что уже есть опыт поддержки кандидата от КПРФ против «Единой России». Так было в Новосибирске на муниципальных выборах, в Иркутске — на региональных. И что получается? Проголосовали, получили публичный эффект, доказав, что кандидат от правящей партии может проиграть. Но что дальше? Новый губернатор проводит примерно такую же политику, какую проводил бы кандидат от ЕР. Но при этом определённым отличием, важным для последовательных либералов, является его «красноватый» оттенок. Поднимают голову коммунисты, активно обсуждают вопросы, связанные со Сталиным.

А тут ещё Клычков сходил к Сталину и возложил цветы. И стало ясно, что если представить себе абсолютно фантастический сценарий его избрания, то Сталина в Москве будут почитать гораздо больше, это фигура, глубоко уважаемая в КПРФ, вне зависимости от того, насколько политик радикален. И возник вопрос: демократы поддержат, вложатся, а ради чего? С политической точки зрения это будет такой же человек, как его предшественник, а с идеологической точки зрения он будет ещё менее приемлем. И это вызвало такое явное раздражение, связанное, в том числе, с грустным выбором между двумя вариантами, каждый из которых демократов не устраивает.

Вряд ли это сильно повлияет на позиции Навального. Просто по той причине, что сейчас есть явный дефицит раскрученных политических фигур в среде оппозиции и вступать в конфликт с Навальным оппозиция не может. Так что эта история через некоторое время забудется. Осадок останется, но небольшой. Будут новые события, суд второй инстанции над Навальным, который может окончательно лишить его возможности участия в избирательном процессе в качестве кандидата. А эта тема будет уходить.