В оппозиции

Прямая речь

1 ИЮНЯ 2017 г.

Алексей Макаркин, политолог, заместитель директора Центра политических технологий:

Политический суд всегда имеет элементы шоу. Навальному было важно показать, что с итоговым решением он не согласен и будет его игнорировать. Такой суд дает возможность дополнительно привлечь внимание своих сторонников. Современный мир очень быстро меняется, и если ты не в тренде, ушёл с первых страниц, то о тебе начинают забывать даже те, кто тебя поддерживает. Скоро, 12 июня, у Навального будет протестная акция, а сейчас — вот этот суд, на который он пошёл с явным намерением не признавать его решения. Это усиливает образ принципиального оппозиционера. Оппоненты Навального пытаются подчеркивать, что он якобы договаривается с властью, потому что его, в отличие от Удальцова, не арестовывают, он получил только условные сроки и так далее. А Навальный старается показать, что он реальный оппозиционер. При этом вопрос о юридических аргументах является глубоко вторичным.

Второй, и наиболее важный момент — борьба за колеблющихся. Это те, кто потенциально, при каких-то условиях, может стать сторонниками Навального, но что-то их сдерживает. Либо консерватизм, традиционно свойственный большей части российского, да и любого другого, общества. Либо разговоры на телевидении о том, что Навальный — западный агент и дестабилизирующая сила. И в этой борьбе за колеблющихся у Навального есть шансы. Конечно, большинству людей такая тема неинтересна, у них свои проблемы и чужие судебные процессы их совершенно не волнуют. Но какую-то часть он может заинтересовать. Большая часть общества у нас традиционно относится к оппозиции с подозрением. Но с тем же подозрением сталкиваются и крупные предприниматели, вне зависимости от того, правы они или нет юридически. И если крупный предприниматель судится с обычным человеком или с тем, кто позиционирует себя как «обычный человек» в публичном пространстве, то большая часть общества психологически будет на стороне обычного человека.

Россия тут далеко не исключение. К крупным предпринимателям относятся с сомнением во всех обществах, и Навальный старается это использовать. Он формирует картинку, где он — честный разоблачитель, который противостоит крупному бизнесмену, олигарху, как их раньше называли. Благодаря этому у него есть шанс в борьбе за колеблющихся, а каждый привлечённый сторонник для него сейчас — это весьма неплохо. Он занимается тем, что стремится расширить базу своей поддержки, используя разные возможности: и агитацию через Интернет, и уличные акции, и этот судебный процесс.

Со стороны Усманова идти на суд было не оптимальным вариантом. Понятно, что у него есть правовая позиция, свой набор аргументов и великий адвокат. И если бы речь шла о юридическом семинаре, где собираются специалисты и оценивают качество аргументов, то у него были бы неплохие возможности. Но мы говорим об общественном мнении, которое часто руководствуется не правовыми категориями, а эмоциями. Можно вспомнить, что было в США, когда закрыли расследование в отношении Клинтон. С правовой точки зрения она выиграла, но тут же проиграла президентские выборы. Потому что общество расценило это закрытие не как торжество закона, а как решение влиятельных политиков и отреагировало соответственно. И Усманову так же было бы очень сложно получить массовую общественную поддержку, вне зависимости от качества его аргументов.