В обществе

Прямая речь

29 ЯНВАРЯ 2018 г.

Дмитрий Орешкин, политолог: 

Результаты этой акции оценивают диаметрально противоположно, в зависимости от того, принадлежит говорящий к сторонникам Навального или нет. И это печально, так как отражает атомизацию и раскол общества на «пропутинский мейнстрим» и диссидентское меньшинство. В 90-е годы существовало общее политическое пространство, где можно было ругаться и конкурировать. Существовала оппозиция, которая могла у власти выиграть, проводила своих депутатов в Думу, пыталась объявить импичмент президенту. В общем, была реальная политика. А сейчас мы вернулись к советской системе ценностей, и это очень печально, так как бесперспективно.

В ельцинские времена из тупика можно было выбраться законными легальными методами. А сейчас это легальное «окно» закрылось. Навальный не является оппозицией в европейском смысле слова. У него нет шансов победить на выборах, как не было шансов на победу в советские времена у генерала Григоренко или Мустафы Джамилёва. Это был человек вообще из другой сферы, который противопоставляет власти индивидуальный нравственный протест.

И власть вытеснила Навального в позицию отщепенца. Да, у него есть публичная поддержка, которая проявляется на митингах. И да, эти митинги собирают в 1000 раз больше людей, чем митинги против оккупации Чехословакии в 1968 году. Было 7 человек – стало 7 тысяч. Но суть не поменялась. Люди вышли, показали, что они против, но не было никакого шанса, что их самих инкорпорируют во власть. И мы сейчас обсуждаем такие же вопросы, которые обсуждали диссиденты в 70-е годы. Удалось ли провести митинг или протащить на Запад какое-то документальное свидетельство? Если удалось, то это большая победа.

Навальному удалось заявить о себе, и это хорошо. Но сам такой путь является тупиковым. Те, кто был против Навального, так и не стали его поддерживать. Они говорят, что власть себя показала абсолютно адекватно, никого из вышедших не били, не травили слезоточивым газом, а спокойно дали пройтись. При этом сама акция собрала гораздо меньше участников, чем в 2011 году, когда выходили не тысячи, а десятки тысяч. Это всё возвращает нас в советские времена, когда мир был чёрно-белым. Если ты не поддерживаешь власть – то ты поддерживаешь диссидентов. Навальный со своей стороны и власть со своей выстраивают именно такую же систему. Либо Навальный, либо Путин. Конечно, Навальный лучше хотя бы потому, что он – человек, а Путин – «контора», но таким образом вся ситуация идёт от эволюционного передела к революционному.

Преимуществом Навального является то, что он молод, действительно хочет быть президентом и вновь создал повод о себе говорить. Но в то же время он принимает условия игры Путина, выступая в качестве маргинала, который протестует и говорит популистскую ерунду. Кроме того, он промахивается против своей целевой аудитории. Его потенциальные избиратели – легалисты. Это люди, выходившие на «прогулку писателей», шествие после убийства Немцова и так далее. Образованные, европейски ориентированные и знающие иностранные языки граждане. Революция им не нужна. Но Навальный подтягивает к себе другую группу: эмоционально настроенную молодёжь, которая вышла на улицу и хочет перемен быстро. Они вышли, покричали «Мы здесь власть», но власти от этого ни горячо, ни холодно.

Так что по итогам вчерашнего дня у Навального группа поддержки сместилась в пользу более торопливого, молодого и менее конструктивного электората. Их даже электоратом нельзя называть, потому что на выборы они не пойдут. А рационально мыслящие люди из потенциальных сторонников Навального пребывают в растерянности, потому что выходы на митинги не приносят никаких результатов. Впрочем, самые верные сторонники Навального этого не видят или не хотят видеть.

Такой уход из легального поля для Навального может быть и хорошей новостью. В головах у россиян выстраивается схема «Путин-Навальный». И когда люди в большинстве своём устанут от одного Путина, у них в головах уже будет готовая альтернатива. Но это ситуация по структуре своей азиатская: один вождь должен сместить другого. А проблема не персонально в Путине, а во всей структуре, строящейся вокруг вождя. Вина за существование этой системы лежит на Путине, который её выстроил, но Навальный её сломать не может. Напротив, он полностью в неё вписывается, потому что эта система нуждается во врагах. Так что в краткосрочной перспективе выиграла сейчас власть. То, что сторонники Навального возвысили голос – хорошо, но он звучит всё дальше на периферии. Явка на выборах снизится, но она снизилась бы и так, без Навального.