В обществе

Прямая речь

20 АВГУСТА 2018 г.

Кирилл Мартынов, редактор отдела политики «Новой газеты»:

С одной стороны, это история и про Навального, и про даже не российский медиарынок — это часть мировой проблемы, связанной с тем, что роль СМИ меняется и нуждается в переопределении. В течение ХХ века сложилась культурная и медийная ситуация, к которой мы привыкли. Была чёткая граница между профессиональными СМИ, занимавшими нейтрально-взвешенную позицию, несмотря на политические симпатии, а были профессиональные политики и партии, решавшие совершенно другие задачи, боровшиеся за власть, а не за внимание. В общем, было такое разделение труда, но теперь его проследить сложнее. И связано это просто с изменениями в медиа, которые произошли за последние 15 лет, с появлением возможности сделать достаточно популярное медиа, не будучи профессиональным журналистом и не имея профессиональной редакции.

Этот общемировой контекст накладывается на российскую ситуацию. И тут всё ещё сложнее, чем в мире. С одной стороны, у нас почти не осталось легальных способов заниматься политикой. Политика для Навального в последние годы — это несанкционированные акции и расследования в видеоблоге. В последнем случае он прямо конкурирует с оставшимися журналистами-расследователями.

С другой стороны, наш медиарынок настолько зарегулированный и несвободный, что каких-то больших структур, которые бы прямо поддерживали Навального, почти не осталось. И дело даже не в Навальном, а в поддержке оппозиции. Единичные игроки есть, но они все гораздо менее заметны, чем издательский дом «Коммерсантъ».

Это создаёт очевидное поле для конфликта. Навальный продолжает продвигать свою логику, сводящуюся к тому, что средства массовой информации не нужны, потому что они врут, а врут они потому, что не говорят то же самое, что говорит он, и не всегда его целиком поддерживают. По этой же причине Навальный не даёт интервью, и его сторонники, такие как Леонид Волков, на это тоже идут неохотно. Им кажется, что все важные вещи они могут сказать сами в своих блогах, наYouTubeи так далее. А единственное предназначение журналистов в их картине мира — переврать слова оппозиционного лидера и активистов.

Эта ситуация в стратегической перспективе для Навального ничего хорошего не даёт. Человек, постоянно произносящий монологи в своём блоге, не видит себя со стороны, отвыкает от критики, замыкается среди своих сторонников и активистов. А одна из задач СМИ, и раньше, и сейчас, состоит в том, чтобы выводить политика из равновесия и задавать ему не только те вопросы, которые он хочет слышать. Конечно, в первую очередь это касается тех политиков, которые находятся у власти. Но тут очень любопытно представить, что случилось бы, если бы Навальный пришёл к власти в стране. Стал бы он после этого давать интервью или продолжил бы управление всей страной через свой видеоблог, считая, что этого достаточно? Сколько мы вам расскажем в видеоблоге, столько и можно знать про нашу политику.

Но сейчас у Навального не так много возможностей. Ему нужны новые союзники, среди журналистов и среди общества, возможно, и не согласные с ним во всём. А сейчас возможности для их привлечения сокращаются.