В оппозиции

Демократический и единый - в чем разница?

29 МАЯ 2007 г. АНТОН ОРЕХЪ

 

Список оппозиционных кандидатов все шире. Касьянов, Геращенко, теперь и Владимир Буковский…

Не так давно я на этих же страницах по этому же поводу уже писал, но с тех пор мне довелось пообщаться с некоторыми уважаемыми людьми, которые удивлялись: «И чем это тебе Геращенко не нравится или Касьянов?» А дальше шло длинное перечисление положительных качеств этих героев, которыми те несомненно обладают. Но чем дольше я слушал, тем меньше понимал. А не понимал я одно - в чем цель?

Настойчивое повторение про Геращенко, что он, мол, и у коммунистов вызывает симпатии, и у финансистов, и демократическим идеалам не чужд, и в советские годы достиг чего-то, создает впечатление, что объединенная оппозиция всерьез верит в победу на президентских выборах и именно поэтому ей так важно тут урвать процентик, у тех отчекрыжить, у этих, здесь отыграть какие-то голоса, там перетянуть. Все это и вызвало у меня недоумение: а зачем?

Когда у нас на «Эхе» Гарри Каспарова попросили высказаться по поводу выдвижения Буковского, он, выразив к нему большое почтение, заметил, что этот человек вряд ли будет с восторгом принят, допустим, левой оппозицией и некоторыми другими силами, а замысел, мол, состоит в том, чтобы выдвинуть не ЕДИНОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО, а ПРОСТО ЕДИНОГО кандидата. И вот теперь мне все стало ясно.

Но, друзья мои дорогие, давайте же будем серьезными людьми. Победа оппозиционного кандидата невозможна. Более того, невозможен и сколь-нибудь серьезный положительный результат. Есть сотня причин, по которым число отданных за него голосов будет исчисляться лишь несколькими процентами, немногим превышая статистическую погрешность. Именно поэтому выдвижение Геращенко или Касьянова не имеет абсолютно никакого смысла! Ни малейшего! Да, задавшись целью найти универсального, подходящего для всех оппозиционного лидера, можно там и сям получить лишние сотые и десятые доли процента и повысить общий результат с двух процентов (ни на что не намекаю!), скажем, до пяти. Но прок-то в этом какой?

Идти на такие компромиссы можно только тогда, когда шансы реальны, когда вы действительно можете взять власть, когда ничьими голосами лучше не брезговать. Но когда результат предсказуем, и предсказуемо невысок, к чему этот компромисс и эта смесь сразу всех идеологических жанров? Я продолжаю считать, что как раз в этой - с практической точки зрения - безнадежной ситуации кандидат должен быть не просто единым, а непременно единым демократическим! Это должен быть человек, который заявит четкую, определенную, ясную, демократическую позицию, а не просто «долой Путина!».

И уж, конечно, он не должен быть смешным. Когда люди слышат про Геращенко и Касьянова как о гипотетических президентах, они смеются через одного с разной степенью язвительности. Не должен оппозиционный кандидат вызывать смех ни в коем случае! Это же не цирк. Нельзя сваливаться в одну кучу с Малышкиным, Брынцаловым и тому подобными персонажами. Я понимаю, что у нас нет ни Валенсы, ни Гавела, ни кого-либо еще подобного масштаба. Но это не значит, что у нас нет вообще никого.

Вот Буковский, кстати, в этом смысле кандидат не худший и уж точно не смешной. Я понимаю, что большинство российских граждан вообще не знают, кто это такой, что его слава прошла лет тридцать назад, что именно тогда он бы действительно мог на гипотетических выборах получить миллионы голосов. А сейчас его мало того что забыли, так скорее всего ему и вовсе откажут в регистрации. Но я еще раз повторяю: для демократической оппозиции сейчас важно заявить о том, что она в России вообще еще существует, что она придерживается определенных принципов, что они такие-то и такие-то.

Сейчас же невозможно понять, есть ли у нас демократы, какие они, «о чем» они? Они лимоновцы, каспаровцы, касьяновцы, геракловцы. Или они коммунисты, зеленые, голубые, яблочники, правые – какие? Я пойду на выборы, и за что я там буду голосовать? Понятно, что против преемника или против самого Путина, но за что? Не «против, а «за что» – понимаете, в чем разница? Разница в этих понятиях точно такая же, как разница между просто объединенным кандидатом и объединенным демократическим кандидатом. Для демократов выборы-2008 пройдут под олимпийским девизом: "Главное не победа, главное участие". Но хочется понять все же, какую «сборную» представляет участник. Болеть за него или нет?