В Кремле

Дивидендов, похоже, не будет

19 СЕНТЯБРЯ 2007 г. СВЕТЛАНА СОЛОДОВНИК

«Реакции не будет», сказал в августе академик РАН Андрей Воробьев, один из авторов нашумевшего «письма десяти», на пресс-конференции в «Интерфаксе», когда его спросили, какой, собственно, реакции подписанты ждут от руководства страны на их обеспокоенность опасностью клерикализации государства. И ошибся. Реакция последовала, хотя и с некоторым опозданием. В конце прошлой недели на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике президент Владимир Путин недвусмысленно дал понять, что религиозное образование в школах может быть только факультативным. «…Если кто-то считает, что сейчас надо поступить по-другому, иначе, то надо менять Конституцию», — сказал Путин, присовокупив: «Я не считаю, что мы должны сейчас этим заниматься».

Впрочем, молчание властей предержащих, не спешивших заявить свою позицию по яростно дискутируемому в обществе вопросу, очевидно, само по себе много о чем сказало сторонникам «обязательных» Основ православной культуры. Недаром к началу учебного года некоторые представители патриархии явно сбавили тон и заговорили о целесообразности «принципа добровольности и вариативности», хотя еще совсем недавно от них можно было слышать грозные филиппики в адрес сомневающихся в необходимости школьного предмета ОПК. «Те, кто привык жить без всяких нравственных норм – в семье, в экономике, в политике – они просто боятся, что в стране появится реальное нравственное измерение жизни, что дети будут знать, что такое хорошо и что такое плохо, и будут знать это лучше своих родителей», — возмущался протоиерей Всеволод Чаплин.

Возможно, смягчению позиции православной стороны поспособствовала готовность Министерства образования и науки пойти на известный компромисс. Образовательное ведомство разработало наконец "Примерное соглашение о сотрудничестве органа управления образованием субъекта РФ и централизованной религиозной организации", которое должно быть разослано по всем его региональным отделениям. Это хотя бы отчасти компенсирует деятельность закрытого новым министром и многажды оплаканного патриархией Координационного совета по взаимодействию РПЦ и Министерства образования. «Мы за то, чтобы все вопросы обсуждались профессионально, гласно, открыто и не давали пищу каким-то домыслам. Просто не надо друг друга демонизировать, не надо представлять, что напротив тебя сидит обязательно враг», — сказала в интервью порталу «Интерфакс-Религия» замдиректора департамента министерства Татьяна Петрова.

Правда, всеобщее умиротворение чуть не нарушил подготовленный правительством и уже принятый Думой в первом чтении законопроект о едином федеральном государственном образовательном стандарте. Решено отказаться от деления образовательных стандартов на федеральный, региональный и школьный компоненты и ввести единый государственный стандарт. У православной общественности сразу же родилось подозрение, что Министерство образования поддерживает (пуще того, придумало) эту идею, чтобы извести в школах ОПК — предмет чаще всего преподается в рамках регионального компонента. В министерстве уверяют, что право регионов и даже школ влиять на формирование программы сохранится. Православные не то чтобы поверили, но пока дело не дойдет до практических шагов, трудно утверждать что-либо наверняка. Однако, в любом случае, отсутствие обязательного регионального (и школьного) компонента и обозначение властных позиций по поводу ОПК должны способствовать прояснению истинного положения дел как с количеством желающих изучать предмет, так и с подоплекой столь активного насаждения «Основ» в последние годы региональным руководством.

Ведь если имеется обязательный региональный компонент, то его поневоле нужно чем-то заполнять. Чаще всего преподают краеведение (в последнее время, чтобы сбить накал страстей вокруг ОПК, придумали «духовное краеведение»). В регионах с компактным проживанием какой-либо другой национальности помимо русской изучают национальные языки. Ну и ОПК — не всегда потому, что предмет востребован, а потому, что какие-никакие программы имеются, и что вообще огород городить, вон, в соседней области уже преподают, и мы не хуже. Да и власть, тот же Владимир Путин, так долго убеждала всех в необходимости традиционных ценностей, что как тут было не подхватить идею? Региональные элиты, думается, ни секунды не сомневались в том, что действуют в русле властных настроений. А тут бац! — и региональный компонент могут отменить, и власть, оказывается, о традиционных ценностях радеет, но не настолько, чтобы ссориться с огромной частью общества, да и с Конституцией неувязка. И ведь какой выразительный знак: об обязательном соблюдении принципа добровольности президент заговорил именно в Белгороде — столице области, которая единственная из всех ввела ОПК в школьную программу региональным законом! Поневоле задумаешься…

Все это со временем, на мой взгляд, должно нормализовать ситуацию. Пока неясно, что будет с региональным компонентом — некоторые депутаты намерены добиваться поправок в законопроект. Да и стоило бы: пусть региональный компонент отменят, но право регионов влиять на формирование образовательных программ должно быть недвусмысленно прописано в законе. Однако там, где ОПК внедрялись по конъюнктурным соображениям — неважно, чтобы потрафить светским или епархиальным властям, — чиновничий и «православнообщественный» пыл наверняка уляжется. Спекулировать на ОПК — а политическим и духоподъемным спекуляциям на эту тему несть числа — станет гораздо труднее. А значит, предмет останется в школах, где для его преподавания есть крепкая и учительская, и «слушательская» база (а уж дело Министерства образования совершенствовать программы). И уйдет оттуда, где его вводили ради самых разнообразных дивидендов. Дивидендов-то, похоже, не будет.