Вокруг России

«Великие украинцы» — выбор страны подменили

5 ИЮНЯ 2008 г. ИННА БУЛКИНА

В прошлое воскресенье в украинской столице проходили очередные-внеочередные выборы городского головы. Выиграл выборы действующий мэр Леонид Черновецкий, а проиграла инициировавшая их в свое время Юлия Тимошенко. Коль скоро Тимошенко не умеет проигрывать, то последствия непредсказуемы и скандал неминуем. Но довлеет дневи злоба его, и пусть это будет злобой завтрашнего дня. А пока в Киеве еще не утих скандал с другими выборами — чисто символическими и декоративными. Речь о телепроекте Би-би-си, который запущен ныне и на российских федеральных каналах под названием «Имя России». Украинская версия на телеканале «Интер» называлась «Великие украинцы».

Окончательные выборы «великого украинца» состоялись две недели назад, «самым великим» стал киевский князь Ярослав Мудрый, на втором месте хирург Николай Амосов, третьим стал лидер ОУН Степан Бандера. «Украинское все» Тарас Шевченко и «герой консенсуса» Богдан Хмельницкий не вошли в финальную тройку. Все это выглядит по меньшей мере странно, а в последние дни голосования происходило то, что на обычных выборах называют «массовой фальсификацией» и «вбросом голосов». Об этом открыто заявили руководители проекта  Савик Шустер и Вахтанг Кипиани. Теперь речь идет о «служебном расследовании» на канале и о создании специальной комиссии Верховной Рады, призванной выяснить, что же произошло в процессе голосования за «великих украинцев».

А что на самом деле произошло?

Проект Би-би-си без особых эксцессов прошел практически во всех великих и малых странах Европы и в США. В каждой стране была своя специфика, но тенденция наблюдалась одна: побеждали телеперсоны, «герои дня» в нынешнем (а не традиционно культурном) смысле слова. Политики шли впереди писателей, спортсмены и актеры в массе опережали ученых, художников и музыкантов. Это проект для телезрителей, в своем роде исторический сериал, и ничего удивительного, что результаты определяет вкус среднего зрителя сериала. Более всего на такой результат влияет телепрограмма последних месяцев и качество изготовленных роликов: про каждого финалиста «десятки» делается небольшой фильм, и, в конечном счете, зрители голосуют за героя фильма, а не за реального персонажа истории. Декларируемая цель проекта Би-би-си — просветительская, кроме того, речь шла о достижении некоего культурного консенсуса или, по крайней мере, о мониторинге «национального сознания» на предмет существования такого консенсуса. Но поскольку мероприятие проходит на рейтинговых каналах, кроме декларируемых «культурных» целей существуют еще разного порядка интересы, коммерческие и не только. Похоже, что в украинском случае сначала победили интересы коммерческие, а потом случился политический скандал, который «разрулили» при помощи все того же «массового вброса». После этого случился уже скандал общественный.

Первый и очевидный вопрос: почему в финальную тройку не попали те, кого там ожидали увидеть? Ответ  простой: люди не любят «героев школьной программы». Их признают по умолчанию, но сильных чувств они не вызывают. С другой стороны, если бы накануне по тому же «Интеру» прошел какой-нибудь гламурный костюмированный сериал про национального поэта или историческая эпопея времен «гетьманщины», результат бы не заставил себя ждать. Но устроители проекта об этом как-то не подумали. Они, похоже, вообще не очень много думали. В первые недели мая, накануне голосования, главной темой по понятным причинам была новейшая история — Вторая мировая война, обсуждение ее итогов, фактически речь шла о «деканонизации». Независимо от обоснованности/необоснованности такого подхода, имя медийного героя было у всех на устах, он и стал лидером «ситуативного» голосования. Иными словами, по первым результатам (и в этом настоящий скандал!) лидировал в голосовании не кто иной, как Степан Бандера! За него голосовали «медийно-впечатлительные» и политически активные. Первые подпадают под определенные социально-возрастные группы, вторые — под радикально-географические. Не секрет, что малочисленный Запад в Украине политически активнее многочисленного и относительно стабильного Востока.

Итак, поначалу в лидеры выходит Степан Бандера, потом его, правда, в первом туре опережает Тарас Шевченко, и тут начинается самое интересное. Ситуация резко меняется в последние дни голосования. Ежедневно за Ярослава Мудрого приходит по 200 тысяч эсэмэсок в день! Вахтанг Кипиани теперь уверяет, что все, что происходило с 15 по 17 мая на «Интере», было «чистым фарсом»: «60 тысяч голосов за Ярослава Мудрого на протяжении месяца и около 550 тысяч — за один день, это как? Если с формальной стороны это не нарушение «буквы» проекта, но «духом» манипулировали. Я уверен, что никто в Украине не поверит, что Тарас Шевченко, признанный всеми как «украинец номер один», с большим отрывом выигравший первый тур проекта, проиграл князю Ярославу в четыре раза. Этот «кидок» — хамство, унижающее всю нацию».

Интересно, что о том, как «украинца номер один» поначалу «кинул» «символ раскола нации» Бандера, Кипиани умалчивает. Точно так же Кипиани уходит от ответа на вопрос, предусмотрена ли уставом проекта возможность многоразового голосования с одного телефонного номера. Похоже, это было украинское ноу-хау: устроители пошли навстречу крупнейшим из рекламодателей — мобильным операторам.

«Это была прекрасно организованная акция, — продолжает Кипиани. — Несколько десятков телефонов, причем некоторые номера известны, и неограниченные финансовые ресурсы в последний день подменили выбор всей страны. Предвидеть, что все будет так брутально, никто не мог».

История, в самом деле, брутальная и, что характерно, нелепая. Теперь можно переводить стрелки на Тараса Шевченко, которого «кинули», но в какой именно момент Шевченко и Хмельницкий ушли в тень, а первые строчки заняли «теневые» князь с хирургом, к которым, так и быть, подтянули Бандеру? Почему? И зачем? Кому это было нужно? Скорее всего, никто об этом не узнает — устроители-то знают, но не скажут.

Интересно другое: кого назначат виноватым? И кто именно дал команду «вбрасывать» за князя с хирургом? Похоже, что скандал с фальсификациями показался малым злом в сравнении с тем скандалом, который случился бы, когда б реально (и прямо скажем — по идиотизму организаторов, плохо продумавших рекламную кампанию) самым великим из украинцев стал не «культурный герой» и не «символ национального консенсуса», а «символ раскола нации» и медийное «яблоко раздора».