В обществе
Такой отвратительный и притягательный Гитлер
6 ИЮНЯ 2008 г. МАТВЕЙ ГАНАПОЛЬСКИЙ
Совсем недавно я написал статью «Маленький нестрашный Гитлер» о том, как в Киеве, в магазине продавалась фаянсовая кукла Гитлера. На этот факт и на мою статью была довольно бурная реакция.
Позиций было две:
1. Все, что связано с Гитлером, должно быть под запретом — либо юридическим, либо моральным. Ибо это самый страшный преступник в истории человечества.
2. Время идет, и нечего выпендриваться. Если на уличных развалах продается «Майн кампф», если продают куклы Сталина, если снимают фильмы типа «Молчание ягнят», то нечего пугаться Гитлера. Никто ведь не говорит, что он был хорошим, никто не поддерживает фашизм. Но нельзя доходить до абсурда и преследовать обычную фаянсовую куклу. Кукла Гитлера — это не Гитлер.
Первая позиция скучна и однообразна и выражается в том, что человек упрямо твердит: Гитлер — это абсолютное зло. И говорить о нем, приводить его в качестве примера, кроме, разве что, при упоминании Нюрнбергского суда и его приговора — аморально.
Вторая позиция, с первого взгляда, кажется вполне современной.
Действительно, а чего это мы от Гитлера шарахаемся? Это был обычный человек, у него была непростая судьба. У него были свои идеи, которые были, конечно, преступными, но его наказала жизнь, советские войска и войска коалиции. И закончил Гитлер бесславно, как и все ироды — его челюсть до сих пор, как считается, лежит в хранилище ФСБ. Так ему и надо.
Но остаются вопросы, заявляют сторонники второй позиции. Не постигнуть истоки и причины зла — еще большее зло. Разве не нужно разобраться, как сам Гитлер дошел до жизни такой? Или почему его нехорошие идеи овладели широкими народными немецкими массами? И это важно, в первом случае, с точки зрения истории и психологии. А во втором случае это важно для изучения поведения общества. Именно для того, чтобы это никогда не повторилось. В конце концов, от бешеного успеха «17-ти мгновений весны» еще никто не стал фашистом. Ну полюбили немного Броневого-Мюллера и Табакова-Шелленберга, и все. Хорошее кино. Не снимать же в 21 веке Гитлера, как его снимал Озеров в «Освобождении» — беснующимся идиотом. Этот идиот, между прочим, до Москвы дошел.
Ну ладно, понятно, что Гитлером интересуются нацики. Но выясняется, что персоной фюрера теперь широко интересуются всевозможные творцы.
Готовясь к эфиру, в ленте новостей я прочитал следующее:
«В Лондоне, в галерее White Cube, в пятницу открылась выставка акварелей германского фюрера Адольфа Гитлера. На ней будут экспонироваться 13 работ нацистского лидера, пишет The Times. Экспозиция называется «Будь Гитлер хипарем, как бы мы все были счастливы». Решение об организации выставки пришло в голову двум представителям школы так называемых «молодых британских художников» Джейку и Дайносу Чэпменам.
Далее поясняется, что братья Чэпмены не любят Гитлера, и вот как они это демонстрируют: они взяли пейзажи фюрера, которые, по их оценкам, скучны и серы, и дорисовали их. Например, вот серые и невзрачные домик и дерево. Это нарисовал Гитлер. А вот, брызжущая всеми цветами, радуга на небе. Это уже пририсовали Чэпмены. И так во всех картинах.
То есть, по сути, два английских брата считают, что это антифашистская выставка. Народ посмотрит серые пейзажи, сравнит с яркой дорисовкой и скажет: «Какой же Гитлер был бездарный. Понятно, откуда появился фашизм!» Вход на выставку, естественно, платный.
Но это не все.
В воскресенье на канале «Евроньюз» в разделе «Кино» рассказали о съемках в Германии игрового фильма под названием «Майн кампф». Фильм рассказывает о совсем молодом Гитлере, когда ему было лет двадцать. Показали молодого актера, который играет Адольфа. Очень симпатичный парень с маленькими узнаваемыми усиками. Пару слов сказал режиссер. Он пояснил, что в фильме разговор пойдет о том, как Гитлер дошел до жизни такой. Покажут безрадостное детство и влияние среды. Вывод, естественно, будет жесткий — вот так рождаются тираны!..
Интересно, что я, печатая этот текст, хотел назвать имя славного режиссера и актера, так полагается. Зашел на сайт «Евроньюз», они там все выкладывают. Так вот этого сюжета нет. Хотя есть все остальные.
Однажды мы ехали в машине с Виктором Шендеровичем, и он сказал, что лидеры часто вырастают потому, что мы их собою натираем. Я часто эту его мысль цитирую. Действительно, появляется какой-то политический ноль. И мы начинаем его обсуждать, начинаем произносить его фамилию. Потом журналисты копаются в его биографии, политологи осмысливают поступки, придавая им смысл, который они сами придумали. Потом, на кухне, мы обсуждаем его глупые слова, начинаем называть их «знаками», ища в них смысл, которого там не было и в помине.
А потом читаем, что его рейтинг больше 70 процентов, не понимая, что это не его рейтинг, а рейтинг наших фантазий.
Так и с фюрером. Психологи подробно исследуют загадки его психики, публикуя исследования. Художники доказывают серость его картин, устраивая выставки. Сексопатологи исследуют проблемы импотенции на примере взаимоотношений фюрера с Евой Браун. А немецкие кинематографисты покажут фильм о рождении тирана с симпатичным смазливым актером в главной роли, в которого влюбится половина девочек в зале.
И, возможно, он получит что-то в Каннах. А почему бы и нет? И действительно, представим себе, что это случится и как актера будут награждать. Очень просто — объявят: «За лучшую мужскую роль Гитлера». А что, стыдливо не объявлять? Он же заслужил.
А потом фильм-победитель пойдет широким экраном, и миллионы людей, представляющие себе фюрера кровавым маньяком с газовыми камерами в Освенциме, познакомятся с милым пареньком с простыми человеческими проблемами. И будут все это соединять у себя в голове.
Я думаю вот что:
Фашизм — это не то, что предложил Гитлер обществу.
Фашизм — это то, что сконструировало общество из его идей и что согласилось принять, зная обо всем, но делая вид, что не знает.
Во Второй мировой войне, как считается, погибло более пятидесяти миллионов человек. Мы все знаем имя автора этой войны.
Я думаю, что мы стали натирать собою Гитлера, место которому в проклятом забвении.
Мы у опасной черты.