В обществе

Безумству храбрых?

6 НОЯБРЯ 2008 г. НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ

Несколько дней назад мне позвонил знакомый и попросил пойти поучаствовать в телепрограмме, в которой мой добрый товарищ, хороший артист, должен был быть героем. Моя функция была выступить в числе защитников этого артиста. Я отказалась и была чрезвычайно рада, когда отказался и сам герой передачи. Спустя несколько дней смотрела (а ведь клялась себе не смотреть ящик ни  в жисть) в Сети «К барьеру» с Новодворской и ее противницей, маленькой бякой, никакого другого имени для этой тетки у меня теперь нет. Смотрела и ужасалась.

Во-первых, тому, что Новодворская была позвана ведущим абсолютно конкретно на расправу. Ведь для г-на Соловьева не секрет, что Валерия Ильинична честно и искренне «ведется» на провокации. Ей говорят: ну, еще что скажете? А она честно говорит… Ей бросают в лицо обвинение в том, что она куплена заинтересованными лицами, а она начинает объяснять, что — не куплена.

Ее собеседница прекрасно знает, где, в каких условиях и на какие деньги существует семья Валерии Ильиничны в составе ее самой, мамы и кота Стасика. Полагаю, что и в паршивенькой хрущевке Новодворской эта гостья была. Но зрители этого ведь не знают и с восторгом аплодируют «разоблачениям». И Соловьев поигрывает с Новодворской, изображая эдакого любящего племянника сумасшедшей тетушки. И прекрасно понимает, что в памяти народной останутся не его слова о том, что Валерия Ильинична имеет право на оценку, поскольку сама сидела в тюрьме — спецпсихушке — не один день. В памяти останется его издевательское «только вот не надо прямо сейчас умирать во имя демократии».

И Новодворская, и ее сторонник Лев Пономарев выглядели достаточно печально. Вы скажете, такие у нас сторонники либеральных ценностей. Но, не дай Бог, что случится, сами пойдете к этим сторонникам либеральных ценностей за защитой, ибо больше вас защищать никто не будет.

Не раз и не два слушая Новодворскую, не единожды будучи ее собеседником и на радио, и на телевидении еще в стародавние времена демократов, могу точно сказать, что оптимальный способ диалога для Валерии Ильиничны — короткие ответы. Когда она не «заводится», а холодно и неумолимо делает выводы из тех или иных событий.  А когда против нее работают два бойца без правил — полемист она никакой. Это не недостаток, это свойство. Мне трудно предположить, что этого ее свойства не знал г-н Соловьев, это было бы непрофессионально, а в непрофессионализме его упрекнуть нельзя. Следовательно, он звал ее, чтобы использовать в заранее известных целях. И подмахивал он маленькой бяке абсолютно грамотно, время от времени одергивая ее в самых непристойных высказываниях.

Результат — голосование. Мне кажется, оно было предсказуемо. Потому что хам всегда победит интеллигента, голосовые связки у него куда мощнее. И победа эта наполовину принадлежит господину Соловьеву. 

 

 

Беда в том, что Валерия Ильинична и в следующий раз пойдет к нему в эфир. Поскольку считает, что нужно использовать трибуну при любой возможности. Уважаю ее мужество и абсолютное бесстрашие, но не понимаю необходимости борьбы с монтажным столом. Ведь концепция программы — тоже монтажный стол, как бы она ни выглядела выпущенной без всякой редактуры. С моей точки зрения, г-н Соловьев  манипулировал Валерией Ильиничной. Именно манипулировал ею, а не «был рупором  позиции телезрителей», ибо сам же упоминал необходимость сеять разумное и призывать милость. Ни разумное, ни вечное не мешали ему высказывать Новодворской весьма паскудные замечаньица, строго говоря, не имеющие отношения к теме спора.

Итак, позиция Новодворской в этом вопросе — нужно принимать любое приглашение, хоть к черту в зубы, если у тебя есть возможность высказать свою позицию. Здесь я хочу ненадолго вернуться к своему товарищу артисту, который, слава Богу, отказался участвовать в телепрограмме, куда его звали героем. Помимо меня в списке были куда более известные люди, поклонники его творчества. Предварительные переговоры показали: к этому ведущему, в эту передачу Первого канала не пойдет ни один из них. Не хотят тратить время и силы на то, чтобы выглядеть в итоге на экране так, как захочет ведущий и сделает монтажер.

Понимаю и их позицию — выигрыш в борьбе с монтажным столом невозможен. Но не могу решить, кто прав? Человек, который считает необходимым донести свои мысли и чувства до соотечественников даже под угрозой искажения и выворачивания этих чувств и мыслей наизнанку? Или человек, который не хочет пополнять ряды статистов в чужой оперетке?

В пользу вторых могу сказать, что Иешуа Га-Ноцри ужаснулся, услышав, как Левий Матвей интерпретирует его идеи. А ведь Левий Матвей был сторонником… Кроме  того, вспоминается старая поговорка: не мечите бисер перед известно кем. А в пользу первого человека аристократическое правило: делай, что должно, и будь, что будет.

И еще несколько слов тем, кто голосовал, по их утверждению, в первую очередь против одиозной Новодворской и беспомощного Пономарева. Повторяю, когда в вашей жизни произойдет страшное, то эти люди будут в меру своих сил и возможностей вам помогать. Они так устроены. Может, поэтому сейчас они вас так раздражают. У них есть масса недостатков, они не ангелы. Более того, они, вероятно, не самые могущественные защитники, но, с ошибками или без оных, с обратным или прямым эффектом, они будут пытаться сделать хоть что-то… Иначе не поперлись бы на публичную порку, зная, каков будет результат. Возможно, они выглядят несколько  жалко, но в том и суть, что они этого не боятся, и это достойно уважения.