В оппозиции

Только арифметика, ничего личного

1 МАЯ 2009 г. МИХАИЛ АРСЕНИН

 

 

Мне трудно  согласиться с беспощадными и безнадежными оценками, выставленными сочинскому электорату Леонидом Раздзиховским. Главная тому причина — сугубо арифметическая.

Городу и миру были предъявлены два варианта итогов сочинских выборов. Один из них — официальный, окончательный и, увы, никакому пересмотру не подлежащий: Пахомов — 77%, Немцов — 13,5%.  Второй — социологический, полученный по результатам  exit poll, и для меня, как человека, тесно вовлеченного в сочинские проблемы, субъективно весьма правдоподобный: Пахомов — 46,5%, Немцов — 35%.  

Важное обстоятельство заключается в том, что при некоторых вполне реальных условиях эти цифры не входят в противоречие друг с другом.

Примем на веру официальные цифры явки (43,5%) и разобьем всех избирателей, номинально принявших участие в выборах, на две группы.

В группу № 1 попадут управляемые избиратели, то есть проголосовавшие досрочно, а также фантомные, генерируемые посредством вброса бюллетеней; удельный вес этой группы (X) неизвестен. Поскольку досрочно проголосовало 11% избирателей, заведомо можно утверждать, что

X1  > 0,253=(11/43,5). 

В группу № 2 мы включим беспривязных избирателей, то есть лиц, пришедших на избирательные участки в день выборов 26 апреля;  их процент от общего числа избирателей неизвестен, соответственно вес группы составит также неизвестную величину Y.

Очевидно, что указанные величины связаны соотношением: 

X + Y = 1.

Еще два уравнения мы получим, рассматривая результаты соответственно Пахомова и Немцова. За единоросса из Анапы проголосовали 46,5% от группы № 2, а также твердые 100% от группы № 1. Соответственно имеем: 

100%* X + 46,5%* Y = 77%

Немцов, так сказать, по определению собрал свою долю голосов только по группе № 2:

35%*Y  = 13,5%

Три уравнения с двумя неизвестными составляют переопределенную  систему, в общем случае не имеющую точных решений. Здесь принято искать приближенные решения по минимуму суммы квадратов невязок. Для нашей сочинской системы уравнений получаем:  

X  = 0,584,           Y  = 0,416.

Эти цифры означают, что из суммарной номинальной явки в 43,5% на долю беспривязных избирателей приходится 18,1% (=0,416*43,5%), а на долю управляемых и фантомных — остальные 25,4%. Так как 11% заведомо обеспечили «досрочники», остальные 14,4 % приходятся на долю чистого   вброса.

Другими словами, из каждой сотни бюллетеней, которые местный избирком зачел в итоги выборов, 25 поступили из рук «досрочников», голосовавших под присмотром начальства, 33 были вброшены и только 42 пришлись на долю избирателей, голосовавших сколько-нибудь свободно.

Таким образом, условия непротиворечивости результатов exit poll с официальными итогами, имеют место при суммарном  уровне фальсификации не менее 58 процентов.

Какие содержательные выводы вытекают из нашей несложной арифметики?

Сначала о «великих фальсификациях». В статье Л. Радзиховского  утверждалось, что на сочинских выборах их «похоже, не было», во всяком случае «при подсчете». Будучи горячим поклонником творчества этого замечательного публициста, предложу следующий контрольный рубеж: фальсификации следует считать «великими», если суммарное число досрочных и вброшенных бюллетеней составляет не менее 60 процентов от всех попавших в урны.

Теперь о сочинском электорате и его якобы иррациональной вере в чрезвычайную ценность олимпийского проекта для их родного города.

 

 

Сочи, если смотреть изнутри, весьма небольшой город, в котором от местного начальства сильнейшим образом зависит все население:  бюджетники  —  как и в прочих городах России, самодеятельный народ  — в силу курортной специфики и, особенно, почти колониального господства «ткачевских кубанцов» над сочинским бизнесом.

К тому, что ты не ходил на выборы, низовое местное начальство относится вполне индифферентно. А вот пойти на выборы и проголосовать супротив начальства, особенно за Немцова, поступок поистине героический. Не надо тешить себя иллюзиями по поводу тайны избирательной кабины; вычислят, узнают и при случае здорово попортят карьеру, бизнес да и просто жизнь в собственном городе. Эту ситуацию трудно «понять до глубины», глядя из Москвы, где, к счастью, какое угодно электоральное поведение никому еще не приносило особенных неприятностей…

Так вот, свыше 1/3 от активного электората, несмотря на героические усилия местного, краевого и федерального начальства, проголосовали за Бориса Немцова. «Спрос на честные выборы», безусловно, предъявлен. По-моему, так сочинцы просто молодцы!

Ну и, наконец, о «понтах».

Грамотная часть сочинского населения (а в Сочи такого населения немало!) с той или иной степенью отчетливости понимает: никакой зимней олимпиады в Сочи никогда не будет! Но эти же люди понимают, что пока от идеи первой зимней олимпиады в субтропиках не отступится самое большое начальство, в Сочи будут идти серьезные федеральные деньги. И не без оснований надеются, что с этих денег городу как таковому и многим частным лицам (не только руководящим!) хоть что-то да перепадет. Так что только бизнес и никаких «городских понтов» или, тем паче, «национальной гордыни»!

У нас, в самом деле, нет «других избирателей». Но, объективно говоря, и те, которые есть, совсем не так безнадежны.

 

Фотографии yashin.livejournal.com / Мария Турченкова