Конгресс США и Государственная Дума РФ одновременно приняли законы. В Америке голосование пришлось на поздний четверг, у нас на раннюю пятницу, но из-за вращения Земли разница исчисляется немногими часами.

В Америке на принятии закона настаивал президент. В России, уже перед самым голосованием, президент также сознался, что числит себя автором новшества. Так что не сомневайтесь, оба закона, которые лежат сейчас на столах у президентов, будут благополучно подписаны.

В Америке о законе много спорили, и законодатели приняли его с малым перевесом. Правящему демократическому большинству потребовались три голоса сенаторов-республиканцев, иначе могли возникнуть процедурные трудности. В России тоже многие возражали против принятия закона, однако суровое большинство «Единой России» уже давно выбросило на свалку истории любые затруднения с голосованием. Текст одобрили на рысях.

Государственная Дума, приняв закон, ушла на каникулы. Конгресс тоже собирается в отпуск. То есть законодатели вполне разделяют нетерпение своих президентов. Такие дела на осень не оставляют.

Обстоятельства появления на свет двух законов до того схожи, что возникает впечатление, будто они родились в одном и том же роддоме при содействии одной и той же акушерки и от мам-близнецов. Однако дети получились совершенно разные.

Американский закон появился как итог мучительных раздумий общества о причинах еще не погасшего кризиса. Многие банки обогащались способами, которые выглядели прелестью, а привели их к краху или большим потерям. Казалось бы: ну и поделом! Но страдали десятки миллионов потребителей, поскольку в стране за наличные покупают очень мало автомобилей и жилья, а уж новые бизнесы без кредитов не открывают, можно сказать, вовсе. Поэтому государству, т.е. налогоплательщикам, пришлось вытаскивать зарвавшихся банкиров из долговой ямы своими кровными.

Чтобы подобное впредь не повторялось, и был придуман этот закон. Его особенность состояла в соблюдении тонкого равновесия. Нельзя было закабалять банки. Тогда кредиты просто перестанут выдавать, от чего пострадают люди. Нельзя было оставлять все в прежнем виде, поскольку кризис может в любой миг вернуться, и это вновь отразится на людях.

Анализ кризиса показал, что потребитель в Америке был бесправен перед лицом банков. Его защищала только межбанковская конкуренция, что оказалось недостаточным. После подписания закона будет создано новое правительственное учреждение — Бюро финансовой защиты потребителей. Оно станет отслеживать деятельность крупных банков (собственный капитал выше 10 млрд. долларов). В стране есть немало банков поменьше, но не они задают тон. Главные задачи, поставленные перед новым бюро, таковы. Во-первых, предупреждать и одергивать банки, которые задирают слишком высоко цены на кредиты, пластиковые карты и другие финансовые услуги. Во-вторых, наказывать банки, которые навязывают кредитные соглашения с туманными и коварными западнями для неискушенных потребителей. Наконец, Бюро будет следить, чтобы банки не опускали слишком низко проценты по вкладам населения.

В американском законе есть и другие положения, но они носят более специальный характер. И хотя в нашей стране роль банковского кредита в малом и среднем бизнесе, в приобретении жилья и товаров длительного пользования, по сравнению с Америкой, просто ничтожна, у нас тоже многие тысячи страдают от коварства и произвола банкиров.

К тому же, у нас бессильна «невидимая рука рынка». Мы не входим в ВТО. Зарубежные банки, у которых есть здесь свои филиалы, помогают своим бизнесменам, но отсечены от услуг россиянам. У нас ничтожна межбанковская конкуренция. Наши банки легко сговариваются о выгодных для себя режимах и тарифах. Банкам благоволит правительство. В. Путин – главный начальник «Внешэкономбанка». В Думе и Совете Федерации банкиры представлены изобильно, а потребители – никак. Поэтому никакой срочности в законе, подобном американскому, у нас не видят, и никаких проектов по этому поводу в Думе не лежит.

В американском законе 2300 страниц убористого текста. Понятно, что многому из важных его позиций (создание консультативного Совета по банковским рискам, ограничения на работу с деривативами, хедж-фондами и т.п.) в такой заметке просто не нашлось места.

Прелесть нашего закона в его простоте и доступности. В нем пара страниц, да и те разбегаются поровну: одна скользнет в закон о ФСБ, другая – в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Цитировать наш закон – одно удовольствие. Вместо кредитов – заключение под стражу. Вместо денег тебе – штраф с тебя. Вместо борьбы за потребителя – вербовка в стукачи. И никаких деривативов.

Первое новшество нашего закона: больше прав ФСБ. Отныне она вправе выносить предостережения физическим лицам (право выносить их организациям было с конца 1990-х гг.) для предотвращения преступлений, подследственных ФСБ. Это — государственная измена, шпионаж, разглашение государственной тайны, терроризм, контрабанда (всего 15 статей УК). Изюминка в том, что 15 суток будут давать не за сами измену или контрабанду — на то отдельные суровые статьи. В тюрьму теперь отправят за измену, которой не было, за контрабанду медвежьей шкуры, которая все еще на медведе, беспечно бегающем по иную сторону государственной границы.

Второе новшество связано с карами за такую контрабанду. За невыполнение «законного распоряжения» сотрудника ФСБ установлено наказание: штраф в 100 рублей или арест на 15 суток. Иди, догадайся, что у них законно.

Неясно также, в чем разница между офицером ФСБ, не-офицером ФСБ и офицером не ФСБ. Говорят, что любопытствовать тут опасно, поскольку напрямую связано с государственными тайнами. И вообще, это детище нашего президента столь нелепо, что над ним уже вволю напотешались обозреватели самых разных СМИ. Напрасно, коллеги. Сама эта потеха стоит тех же 15 суток.

Но самое поразительное различие двух одномоментных явлений в парламентах двух недавних сверхдержавах состоит даже не в самих законах.

Каждая власть стремится к тому, чтобы выглядеть привлекательнее, а быть надежнее и прочнее. Не только ради простых американцев, но и ради себя любимого хозяин Белого дома счел необходимым связать свое имя с законом, защищающим права потребителей. Так Бараку Обаме лучше. Для этого президента важно, чтобы люди о нем хорошо думали и хорошо говорили.

Дмитрий Медведев тоже думает о своем будущем. Но никаких мыслей в защиту потребителя эти думы не навевают. Свое светлое завтра хозяин Кремля видит в законе, который позволяет давать срока за малахай из здравствующего медведя. Потому что этому президенту все равно, что о нем люди думают. Главное, чтобы не говорили, чего не положено. А еще лучше – чтобы не смели пикнуть.

Коллаж ЕЖ