Под таким, довольно странным, на мой взгляд, девизом прошло 12 апреля заседание экспертного семинара в Синодальном информационном отделе Русской православной церкви. С таким же успехом можно было спросить: почему поэзии (истории, алгебре, приборостроению, да даже экономике как таковой) нет места в современных СМИ. СМИ не имеют дела с абстрактными категориями, они занимаются каждодневной текучкой, тем, что здесь и сейчас, это вроде бы прописная истина. Когда религия (в любом ее проявлении) находит отражение в каком-то значимом для общества событии — будь то выборы патриарха, или перенос ценной иконы из музея в храм, или вот нынешняя история с выступлением ижевских священников — так СМИ, даже самые, казалось бы, не включенные в церковную тематику, еще как живо реагируют на эти события. Но участники семинара подошли к проблеме c довольно неожиданной стороны.

Председатель Московского религиоведческого общества на философском факультете МГУ Ивар Максутов посетовал на «отсутствие религиоведческого дискурса в современных медиа, отсутствие религиоведения как бренда и религиоведов как экспертов». (Что говорит о его невнимательности: комментариев религиоведов в СМИ совсем немало.) Глава Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов высказал свои опасения, что происходит «фольклоризация православия». ( Может, и была такая опасность, да закон о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, как мне кажется, напрочь ее отмел — многие музейщики мечтают о том, чтобы остаться живу, какая уж тут фольклоризация?) Писатель и телеведущий Александр Архангельский пожаловался, что давать комментарии в СМИ — «Это ловушка, подтверждение комментируемой глупости, даже если комментатор высказывает противоположную позицию». И хотя главный редактор журнала Russia Profile Андрей Золотов считает, что «положение дел с религией в СМИ несравненно лучше, чем оно было десять лет назад: и форматов, как это ни ужасно звучит, прибавилось разных, и людей прибавилось, и интерес к этой теме, безусловно, есть», чувствуется, что православные эксперты в общем и целом ситуацией недовольны. И их можно понять.

Дисциплина в церкви почище армейской: пошел против спущенных сверху установок — сразу неприятности. А патриарх Кирилл после своего избрания сделал еще хитрый ход: призвал церковную интеллигенцию во всякие новые синодальные отделы, комиссии и комитеты, в то же Межсоборное присутствие, превратив тем самым многих в церковных функционеров. Тут уж вообще корпоративный кодекс велит держать рот на замке. То есть поддакивать-то можно, а вот говорить на независимых площадках о жизненно важных для церковного сообщества проблемах, как того хотелось бы православным экспертам, уже труднее. А им хотелось бы. Эта тема поднимается давно, помню круглый стол еще 2007 года, на котором в то время ответственный секретарь газеты «Церковный вестник» Сергей Чапнин сетовал на ограниченность формата и жанров церковной журналистики, а также неспособность всерьез говорить с людьми о проблемах, которые их волнуют. С тех пор задача остается нерешенной, если послушать православных экспертов.

Но это не совсем так. Некоторые православные СМИ ее не скажу, что успешно, но решают: во всяком случае, позволяют себе действительно острые и злободневные материалы, как, например, если брать последние события, обсуждение истории с ижевскими священниками. А православные эксперты все "ищут пути". Глава Синодального информационного отдела Владимир Легойда, у которого не только отдельские ресурсы, но и целый журнал «Фома» в руках, он там главным редактором, продолжает рассуждать о том, что «сегодня крайне необходимы одновременно и статусные, и постоянно действующие дискуссионные интеллектуальные площадки, которые работали бы в периоды между большими церковно-общественными форумами и были бы абсолютно открыты для всех, кто хочет принимать участие в подобных дискуссиях». Информационный отдел готов «частично заполнить эту нишу, организуя такие мероприятия», подчеркнул Легойда. Но зачем же «мероприятия» городить, если речь идет о работе СМИ? Или все-таки хочется прикрыться статусом?

«Для того чтобы православие присутствовало в СМИ и обрело общественно значимый живой образ, — поделился с «Ежедневным журналом» своим мнением религиовед Роман Лункин, который тоже принимал участие в семинаре, — недостаточно ярких, порой парадоксальных высказываний отца Всеволода Чаплина и хамоватой напористости отца Андрея Кураева. В нынешних российских СМИ существует провал в освещении социальной церковной тематики — жизни приходов, монастырей, епархий и их социальных проектов и общественных акций, а также региональной православной жизни. По-моему, это и есть главная проблема РПЦ — отсутствие интереса даже не к внешнему миру, а к своим же творческим людям, активным пастырям и их делам».

Ижевская история, на мой взгляд, во многом станет для православных СМИ проверкой на профессионализм. Обратившиеся к патриарху Кириллу с открытым письмом священники Сергий Кондаков, Михаил Карпеев и Александр Малых требуют церковного суда, отказываясь до него считать себя отлученными от церкви. Представители Синодального информационного отдела со своей стороны заявили, что в Русской православной церкви готовы к диалогу с удмуртскими священниками. Православная пресса, как мне кажется, должна приложить определенные усилия, чтобы довести это дело до церковного суда или хотя бы до открытого обсуждения с участием священноначалия, клириков и православной общественности. И объективно освещать все связанные с этим события, буде таковые произойдут. Тогда, думаю, у православных экспертов будет меньше поводов для вздохов. А уж что светские СМИ не останутся в стороне от этого обсуждения, нет никакого сомнения — до сих пор именно светские СМИ вытаскивали на всеобщее обозрение наболевшие церковные проблемы.

Фотографии: Михаил Масленников / noga-art.com