Я у себя на радио не раз задавал этот вопрос: ребята, а почему мы в новостных выпусках говорим «дело об убийстве болельщика «Спартака» Егора Свиридова» или «дело об убийстве болельщика Волкова»? Это настолько устоявшиеся клише, что по-другому, казалось бы, и сказать нельзя. А вот я не понимаю, причем здесь «болельщики».

Я задаю и второй вопрос: разве в ходе разбирательств по «делу Свиридова» или «делу Волкова» где-то было указано и доказано, что они были убиты именно потому, что являлись болельщиками? Что боление за команду «Спартак» стало для них роковым? Да ничего подобного! В таком случае мы могли бы говорить, допустим, «дело об убийстве студента Свиридова» или «москвича Волкова». Эти убийства можно было бы квалифицировать как насилие на почве ненависти к жителям столицы или к студентам, или к молодым ребятам, не достигшим 30-ти лет… Но Свиридов и Волков – «болельщики».

Недавно в Питере еще одного парня убили, и все заговорили об убийстве фаната «Зенита». Что уже совершенный абсурд, поскольку в Питере – все фанаты «Зенита», весь город с ума сходит по своей команде, и на этом основании большинство убийств в Северной столице можно считать расправами над болельщиками.

Поймите меня правильно, но я считаю, что это как раз те случаи, когда ни к чему разжигать лишние страсти. Речь не идет о замалчивании, о попытке загнать проблему вглубь. Потому что нет такой проблемы, как убийство кавказцами болельщиков! Нету! Проблема болельщиков – есть, проблема насилия в фанатской среде – есть, проблема распространения экстремизма и кавказофобии в этой среде – есть. Есть и убийства болельщиков именно потому, что они болельщики не той команды, за которую болеют их убийцы. А вот проблемы убийств болельщиков кавказцами – нету.

Другое дело, что именно фанаты оказались самой активной, буйной и неконтролируемой частью общества. Именно они не дали замять «дело Свиридова». Именно они были в числе закоперщиков беспорядков на Манежке. Но что особенно важно отметить, что фанатским недовольством тогда очень ловко прикрылись и националисты, и анархисты, и просто гопники.

Под знамена «фанатизма» стало легко собирать недовольных. Причем, легко стало собирать и объединять всех фанатов без различия их клубной принадлежности. В обычной жизни они злейшие враги – болельщики «Спартака» и ЦСКА, фанаты «Спартака» и «Зенита». Но когда «дело Свиридова» набирало ход, фанаты всех клубов выступали вместе и отнюдь не с миротворческими лозунгами. Чтобы полить бензинчиком на костерок, достаточно сказать, что кавказец или иной «чурка» не просто убил русского, а убил именно фаната. И тогда все фанаты встают, как по команде.

Но я еще раз повторяю: ни Свиридова, ни Волкова, ни других менее или более известных жертв подобных конфликтов убивали не из-за их принадлежности к фанатской среде. Так есть ли смысл заострять на этом внимание, давая лишний повод для безобразий и спекуляций тем, кто и без повода готов бузить?  

Фотография РИА Новости