Сейчас мне многие задают вопрос: что это за новоявленный Комитет гражданских инициатив, который возглавил Алексей Кудрин?

Прежде всего признаюсь, что я сам член этого Комитета, но до сих пор не очень это понимаю. И ничего страшного в этом не вижу. Дело в том, что мы привыкли, точнее, нас пытаются «сверху» приучить, что любая организованная деятельность людей обязательно должна иметь однозначную юридическую форму (что, наверное, правильно) и заранее известное (разрешенное или согласованное с властью) содержание. А вот это уже неправильно.

Возьмем недавно еще собиравшиеся митинги. На Болотную и Сахарова люди пришли спонтанно, хотя, конечно, нельзя недооценивать усилия организаторов. Ведь могли прийти 200 человек, а оказалось — неожиданно для всех — чуть ли не 100 тысяч! А вот на Поклонную и Манежную народ свозили едва ли не с Урала, утверждали в высоких кабинетах выступления, речевки, централизованно изготавливали и распределяли плакаты. У многих эта разница вызвала, вместе с рокировочкой 24 сентября и прошедшими выборами, эстетический протест. Недаром появилось выражение «рассерженные (а не просто недовольные) горожане».

А теперь возьмем другое сообщество, которое потихоньку сформировалось в России за последние годы: успешные люди или, если угодно, профессионалы. Причем в самых разных сферах — от бизнеса до медицины, скажем. С одной стороны, экономический рост создал им возможности для самореализации, но с другой — с эстетикой возникли проблемы. Это примерно так, как если бы ты жил в отличной, благоустроенной квартире, но каждый день выходил в заплеванный подъезд, шел через грязный двор, обходя за три версты полицейского, которому мало ли чего в голову может прийти вместо того, чтобы обеспечивать твою безопасность. А коррупция — даже не низовая, в верхах! Ты пашешь, добиваешься чего-то собственным горбом, а кто-то просто присваивает твои деньги, которые ушли в казну, или рано или поздно приходит обобрать твой бизнес.

А уж про экспертов можно приводить массу примеров, когда их водят за нос обещаниями «учесть» то, что они предлагают (а это далеко не самые глупые люди в своей сфере), а потом, как принято сейчас по-воровски выражаться, «кидают». Помню, как пару лет назад Минздравсоцразвития опубликовал на своем сайте проект новой редакции закона «Об обязательном медицинском страховании». Вроде бы правильно — пусть специалисты пообсуждают, сделают замечания. Но прошло всего пару дней — и этот проект (кстати, даже за такое короткое время вызвавший массированную критику со всех сторон) оказывается внесенным на рассмотрение Государственной думы группой депутатов от (кто бы мог подумать!) «Единой России». Еще через пару недель его принимают в первом чтении, затем слегка приглаживают ко второму, решающему, чтению. А там уже недалеко и до подписи президента и вступления закона в силу.

Можно ведь догадаться о реакции специалистов на эту спецоперацию? А ведь такие финты наша власть проделывает очень часто.

Последний громкий пример: судьба обновленной версии «Стратегии-2020». По приглашению Владимира Путина чуть ли не тысяча экспертов (причем, действительно лучших в своих областях) трудилась целый год над этим документом. Но лично мне исход был понятен заранее — заказчиком были поставлены очень жесткие границы дозволенного для анализа и предложений: например, о политической реформе, включая реформу самого государства, — ни-ни. В результате получился компендиум иногда даже интересных технологических идей, реализовать которые невозможно в рамках нынешней институциональной среды.

Но эксперты были бы не экспертами, если бы они не попробовали хотя бы намекнуть на необходимую смену курса. Был предложен смелый бюджетный маневр: +4% ВВП на образование, здравоохранение и инфраструктуру и -2% ВВП на оборону. Что же делает власть? Фактически в пику экспертам принимает федеральный бюджет на 2012-2014 гг., где тенденции ровно обратные. Как говорится, «а Васька слушает да ест».

Так ради чего состоявшиеся люди работают, если с ними поступают так, как будто они несмышленыши из детского сада, которым требуется присмотр добреньких тетенек-воспитательниц?

На самом деле прошлый год и начало этого года показали, что уже вполне значимые части общества повзрослели и тетенек над собой не хотят. И это, в частности, профессионалы, о которых я уже сказал.

Это взросление идет и через выход на площади, но, главное, продвинутые люди начинают понимать, что пора либо уезжать из страны (что многие считают лучшим выходом), либо начинать что-то делать. И вот тут появляется проблема позитивной повестки дня, которая не спущена сверху и уже не находится под неусыпным контролей тетенек-воспитательниц.

А как ее, эту повестку, фактически «дорожную карту» вывода России из траектории медленной, но неуклонной деградации составить? Реальных политических партий, которые могли бы это сделать так, чтобы меня зажечь, нет. Харизматические лидеры вычищены, и оставшийся набор состоит из надоевших (и давно не харизматичных) Жириновского с Зюгановым.

Поэтому надо искать даже по форме что-то неординарно-неформальное с таким же неожиданным лидером. Именно поэтому в ответ на вопрос, а что это за организация — Комитет гражданских инициатив — я отвечаю: движение недовольных профессионалов.

Я знаю Алексея Кудрина много лет и, честно говоря, в последние пару лет ожидал именно от него того поступка, который он совершил, бросив более чем успешную карьеру государственного служащего в пользу общественной деятельности с малопредсказуемым итогом. Мне кажется, что это не менее решительный шаг, чем выход в 20-градусный мороз на Якиманку.

Что Комитет попытается сделать в рамках поиска своего формата?

Во-первых, обратиться к неравнодушным людям, раскиданным по всей России, с просьбой сформировать нам те направления, которые должны быть доведены до конкретных решений — начиная от политической реформы и заканчивая социальной политикой. Закрытых для проектной деятельности тем для нас нет.

Во-вторых, во что бы то ни стало избежать опасности забега, ограниченного Садовым кольцом Москвы. В идеальном варианте такого рода комитеты неравнодушные граждане должны создавать в своих регионах, городах, муниципалитетах — с собственной повесткой дня, нацеленной на изменение местных порядков. А мы готовы тиражировать свой опыт туда, где он может быть успешно применен.

В-третьих, максимально помогать налаживать горизонтальные связи, минуя Москву, между теми, кто хочет чего-то менять институционально.

В-четвертых, поддерживать своим авторитетом (надеюсь, что мы его наработаем) тех кандидатов в губернаторы, мэры, депутаты региональных и муниципальных законодательных собраний, которые разделяют наши цели и принципы.

В-пятых, заниматься лоббированием, в позитивном смысле этого понятия, всего ценного, что будет наработано гражданским обществом в коридорах власти.

На последнем пункте остановлюсь особо.

Некоторые печатные СМИ, этакие бумажные НТВ, поспешили сообщить, что Комитет — это «мозговой центр» для Путина и конкурент «открытому правительству» Медведева. Это неправда. Никакого указания на создание этой структуры ни от кого не поступало, и ни о какой конкуренции с кем-либо речи не идет. Посмотрите на фамилии тех, кто инициировал этот проект, — и вы поймете, что это персоны самодостаточные, имеющие высокий моральный авторитет, по крайней мере, в кругу коллег-профессионалов. И рисковать своей репутацией по-настоящему свободных людей никто из них не собирается.

Мы хотим очень простых вещей: честности, справедливости государства и благополучия жителям собственной страны, независимо от их политических взглядов. Ждать, когда это обеспечит нам нынешняя власть — бесполезно. А вот давить на нее, заставляя меняться, всеми разрешенными способами — нужно. И мы хотим внести в это свой вклад.

Конечно, можно с места в карьер объявить нас мечтателями или просто наивными людьми. И, видимо, это во многом так. В ответ на это я хочу процитировать Махатму Ганди: «Сначала тебя не замечают, затем над тобой смеются, затем с тобой борются, затем ты побеждаешь».