Ничего не сделал, только вошел...
Реакции типа описанной персонажем из «Кавказской пленницы» давно стали в России обыденностью. А может, и всегда были. Когда так реагирует власть, это выглядит нарочито и грубо, а порой — преступно. Ну, представим себе на секунду, что то, что показало «новое НТВ» про Удальцова, Лебедева и Развозжаева — полная и абсолютная правда. И где там уголовное дело? Нет там его. Вот и получается, что ничего не сделал, только вошел в одну комнату с Таргамадзе, и уже — под статьей.
Но в случае с властью мне, по крайней мере, понятны мотивы. А вот когда по точно такой же схеме реагируют люди, никак в этом не заинтересованные, я всегда удивляюсь. Недавно я уже писал, что стоило Самуцевич получить условный срок вместо реального лагерного, как от людей весьма уважаемых и независимо мыслящих прозвучали скорее утверждения, чем предположения о том, что то ли сама Самуцевич, то ли ее адвокат Хрунова играют на «ту сторону». Взяться фактически за ту же тему я решил только потому, что процесс взаимного недоверия в этой самой среде приобрел характер если не параноидальный, то лавинообразный.
Вот, к примеру, Илья Пономарев снял свою кандидатуру с выборов в Координационный совет оппозиции (КСО). Ну, снял и снял — имеет право, к тому же он объяснил причины. При этом не только не подверг сомнению цель, смысл и процедуру выборов, а наоборот, сказал, что сам обязательно будет голосовать и всех призвал принять участие в голосовании. И что вы думаете? Тут же один из главных персонажей этих выборов заявил, что Пономарев «расчехлился», то есть, надо понимать, будучи до этого скрытым сторонником власти, начал открыто на нее работать. А, к примеру, Владимир Рыжков сразу отказался от участия в этих выборах. Он что, тоже...? А, простите, Ходорковский тоже отказался. И он? Да мало ли почему человек может не захотеть пользоваться своим пассивным избирательным правом или сначала захотеть, а потом передумать? Почему сразу «расчехлился»? Тем более что, на мой взгляд, логичнее для «зачехленного» было бы избраться, на что у Пономарева были, вероятно, неплохие шансы, а уже потом, внутри, имея «мандат», «расчехляться» по полной. Нет, «для подозрений нет ни правил, ни границ».
Но вот что замечательно — выборы в КСО состоялись. И тут же началось. Виднейшие, порой ключевые деятели протестного движения, делясь своими мнениями о результатах выборов и их последствиях, иногда меньше говорили о борьбе с властью и за власть, чем о коллегах по протесту и КС. Один очень уважаемый человек и журналист чуть ли не первой задачей назвал «обуздать» (да, да, было употреблено именно это слово) некоторых избранных членов КС, разумея националистов. Другой, не менее мною уважаемый оппозиционер и журналист в нескольких текстах довольно прозрачно дает понять, что некая непроясненность позиции членов КС из списка «Гражданской платформы» внушает ему серьезные опасения. И почти все это и многое другое — еще до первого заседания КС.
Понятное дело, сильно досталось Владимиру Рыжкову за то, что он вошел в создаваемый Михаилом Прохоровым внепартийный консультативный совет. Причем досталось как от тех, кто не понял, что внепартийный, так и от тех, кто понял.
Отвлекаясь от абсолютно не требующего, на мой взгляд, ни объяснений, ни, тем более, оправданий, смысла происшедшего, я честно попытался представить себе оппозиционера настолько активного и во всех смыслах безупречного, что его право судить Рыжкова трудно было бы оспорить. И не смог. А судей было... Если бы все, кто заклеймил Рыжкова в соцсетях, собрались бы в одном месте, неплохой митинг мог получиться.
Ну и, естественно, больше всех ругали Прохорова. Вообще за все. Особенно почему-то за дату съезда его партии, которая совпала с датой первого заседания только что избранного КСО. Многие усмотрели в этом несомненный признак прокремлевского спойлерства. В том числе и те, кто не понаслышке знает, что самый обычный, рядовой и компактный съезд невозможно организовать за неделю, а дата заседания КС не могла стать известна раньше, чем за 5 суток до того самого дня. И если уж было так важно избежать этого совпадения, то заседание КС можно было бы назначить на пятницу или на воскресенье. С тем же успехом Прохорова можно было обвинить в том, что название «Гражданская платформа» он увел то ли у Ксении Собчак и Дмитрия Быкова, то ли у Дональда Туска. Но у Собчак и Быкова с коллегами — не уводил, просто, опять же, по графику, а в Польше претензий из-за названия почему-то не прозвучало.
Я не собираюсь агитировать ни за Прохорова, ни за его партию, да и что агитировать-то — следующий «день выборов» еще не скоро. Но я хочу напомнить, что подлинные спойлеры как раз выдавили Прохорова из «Правого дела». А он, пусть и не очень успешно, боролся с ними. И если считать, что борьба марионеток с марионетками, причем не за условные голоса на условных выборах, а вполне безусловная борьба за проект и бренд все-таки слишком экзотический вариант даже для нынешних российских реалий, то тогда остается понять, кто именно является марионеткой — Прохоров или все же Богданов.
Кроме того, Прохоров явно не более жадный человек, чем многие другие крупные бизнесмены — достаточно вспомнить спонсируемые им культурные и спортивные проекты. Значит, чтобы нанять его на участие в том, в чем он сам участвовать не очень хочет, нужны весьма и весьма серьезные стимулы. Такие стимулы для Богданова я легко могу представить. А для Прохорова — не вижу.
Следовательно, остается предположить, что у Прохорова есть какие-то другие причины для занятия политикой, прежде всего — собственное желание. Почему же он тогда не такой и не так ею занимается, чтобы безусловно понравиться большему числу участников протеста? Во-первых, у него другие обстоятельства. Невозможно обвинить его в том, что он не хочет, чтобы с ним происходило то, что происходит с его коллегами по цеху, заподозренными в слишком уж независимой общественной позиции — не будем брать Ходорковского, достаточно неприятен и вариант Александра Лебедева. А во-вторых, как ни банально это звучит, все люди — разные. И даже оппозиционеры. И требование, чтобы они все были похожи на… (Каспарова, Навального, Немцова, Удальцова и тем более Чирикову или Собчак — нужное подчеркнуть, список можно продолжить) просто не имеет права на существование. Хотя бы потому, что даже названные, безусловно, весьма значимые и по-разному, но все симпатичные мне люди, очень отличаются друг от друга.
Хочу также напомнить, что совсем недавно в протестной среде позиция голосования на выборах в Думу «за кого угодно, кроме ПжиВ» нашла большую поддержку, чем проект «нах-нах». И если те, кто сейчас обвиняет Прохорова в спойлерстве, тогда были за бойкот, то, по крайней мере, в этом вопросе они не противоречат сами себе. Но если поддерживали тогда предложение Навального, то пусть объяснят, чем же Прохоров хуже Жириновского, Зюганова, Миронова да и, кстати, того же Богданова. Не говоря уже о том, что пока единственная партия, где заметно присутствуют участники белоленточного движения, — это РПР-ПАРНАС, а на недавних региональных выборах она во многих случаях блокировалась с партией Прохорова. Осудим за сотрудничество с прокремлевским спойлером? Или не будем торопиться?
Чуть не забыл. Само собой разумеется, Навальный получил свое за «Русский марш». В том числе и от тех, кто его обычно горячо поддерживает. Как говорится, «кажинный раз на евтом самом месте».
Я не случайно назвал имена только тех, кого критиковали и даже ругали, но не назвал тех, кто это делал. Я не хочу участвовать в жестких и не сулящих никаких позитивных результатов дискуссиях ни со своими, ни с возможными союзниками, ни даже с временными попутчиками. В той же «Кавказской пленнице» есть и другая фраза: «Или я ее веду в ЗАГС, или она нас ведет к прокурору». ЗАГС нам пока светит, в лучшем случае, в некотором не вполне определенном будущем. А прокуроры, как показывает практика, могут появиться у любого в любой момент. И я не хочу выступать в роли нынешних российских прокуроров, которые, особенно в политических делах, постоянно забывают, что обвинения не должны существовать отдельно от доказательств.
