Отдельные наблюдения по поводу наблюдения… (Уважительные и корректные)
Случающиеся время от времени выборы разных уровней в разных регионах России (например, недавние в Анапе или в Жуковском) каждый раз неизменно погружают нас в дискуссию, которая в последнее время не только не затухла, но даже наоборот — обострилась и приобрела масштабы общегражданского обсуждения. Я говорю об отношении оппозиционной общественности к российским выборам. Определение «российские» здесь совершенно необходимо, поскольку данное уточнение дает возможность избежать терминологической ловушки. Итак, мы говорим не об институте свободных демократических выборов, а об их муляже, произведенном на свет режимом, давно и вполне откровенно сформулировавшим свое отношение к любым институтам гражданского общества. Оно, это отношение, базируется на простом принципе — принципе несменяемости власти. НКО, выборы, партии, СМИ, оппозиция — все это может существовать и даже развиваться. Но только до того момента, пока это не несет угрозы существующему и вполне устраивающему режим положению дел, не начинает разрушать статус-кво.
Широко распространенная нынче в оппозиционных кругах точка зрения на отношение к участию в выборных процессах такова: да, сегодня выборы в России ужасные! Выборы эти нечестные, несвободные, победить на них кандидатам не от власти практически невозможно! Но какова альтернатива!? Ответ на первый взгляд очевиден — бунт, кровавая революция. А кому нужен бунт и кровавая революция?! Вот именно — никому, кроме безбашенных радикалов и левых экстремистов, коих мы в расчет не берем. Поэтому вы как хотите, а мы будем по капле выдавливать из себя раба и мелкими шажочками продвигаться к светлому будущему, которое, как известно, не за горами. Тут фальсификатора за руку поймаем, там выдвинем парочку муниципальных депутатов. И то, что толку от этого никакого и фальсификатору плевать на все наши ухищрения, — ерунда. Зато люди приобретают бесценный опыт политической работы, который, конечно, пригодится им в нашем общем светлом будущем. И не надо нас раздражать провокационными намеками на то, что наши действия по развитию гражданского общества в России нисколько это светлое будущее не приближают, а возможно, даже наоборот — делают перспективы его еще более туманными. Такое предположение нас просто бесит и заставляет ошибаться во время пересчета голосов.
Надо признать, что у апологетов этой теории есть одни важный аргумент. Они говорят: в декабре 2011 года процесс стал массовым только благодаря тому, что наблюдение за думскими выборами позволило выявить такой массив нарушений, мириться с которым уже не было никаких сил! И люди вышли на площадь! И это — правда! Ну а дальше? Какую внятную программу решения проблемы, какие рецепты оздоровления ситуации тогдашние лидеры протеста предложили людям? А никакой. Всех позвали опять бороться «за честные выборы», воевать за чистоту процедуры! Как? Ну, например, при помощи массового наблюдения. Нельзя не признать, что этот призыв особого отклика в сердцах людей не нашел. Потому что они уже поняли, что выборы в России — фикция, и ждали предложений по решению проблемы, ждали реальных действий, направленных на смену нелегитимного режима… А их не последовало. То есть не нашлось в ту пору лидера, который бы ясно и прямо заявил, что такой опции, как «выборы», у российского гражданского общества больше нет — институт этот полностью разрушен и, следовательно, с его помощью ключевой вопрос о власти решить не удастся. А больше он ни за чем и не нужен!
Таким образом, зимняя кампания 2011-2012 годов по расширению базы протеста закономерно провалилась, предложенная повестка — а давайте мы и дальше будем наблюдать за тем, как они фальсифицируют выборы — людей совершенно не увлекла, и они вернулись домой. Кроме тех немногих, кто согласился поиграть в эту игру еще какое-то время.
Что привлекает людей в процедуре наблюдения за выборами? Прежде всего иллюзия вовлеченности и влияния на будто бы важную гражданскую процедуру. Между тем, в современной России выборы давно превратились в формальный ритуал, позволяющий действующей власти сохранять относительную видимость демократического правления. И в этом смысле активность независимых и неподкупных наблюдателей, конечно, играет на руку Кремлю — вреда никакого, а картинка становится убедительнее и правдоподобнее. Глядите, мол, какие у нас тут шумные и скандальные выборы, вон как люди волеизъявляются — до драки дело доходит (в Анапе, например). А вы говорите, у нас демократии нет!
Остается, конечно, важная функция давления на режим (говоря современным языком — троллинг) и мобилизации протестного люда. Но издержки все равно весомее.
В принципе, можно себе представить, что в какой-то момент разлагающаяся власть утратит способность контролировать барьеры и оппозиции удастся не только выдвинуть достойного кандидата (кандидатов), но и провести полноценную избирательную кампанию, обеспечить прозрачность процедуры и действительно настроить значимые массы людей на борьбу за результат. Но только до таких выборов России далеко, а аргумент, что отказ от участия в «потешных» выборах неминуемо обернется будущим поражением в «настоящих», не кажется сколько-нибудь убедительным.
Но какова же альтернатива? По-моему, она очевидна и уже не раз сформулирована. Оппозиции необходимо начать существовать и действовать, опираясь на собственную повестку дня, в которую игрушечные выборы, конечно, не должны быть включены! Пусть они выбирают себе мэров, депутатов, сенаторов. Пусть они возвращают «мажоритарку», отменяют губернаторские выборы, назначают губернаторские… пусть делают, что хотят! Задача оппозиции добиться максимального игнорирования (а потом и противодействия) со стороны граждан любым инициативам властей, направленным на создание симулякров политической системы или гражданского общества. Необходимо добиваться того, чтобы люди вообще перестали ходить на их позорные выборы!
Другая задача — осуществление собственных проектов по формированию оппозиционной среды. Чем ценен опыт создания Координационного совета оппозиции? А именно этим — абсолютной автономностью. Мы сами придумали, сами провели выборы и сами теперь возносим до небес или критикуем этот орган. Потому что он наш с вами! А какое отношение мы имеем, например, к мэру Собянину? А никакого!
Словом, друзья мои, давайте уже займемся собственными проблемами! А главную из них — демонтаж режима — на их выборах решить не удастся. Они так специально устроены.
