«Реалисты» против «идеалистов»,
или Что нам нужно от Америки

Следует признать, что в оценке российской демократической оппозицией политики, которую Соединенные Штаты проводят в отношении нашей страны, наличествует очевидное противоречие. С одной стороны, российские либералы считают, и, заметим, вполне справедливо, страны Запада, в первую очередь Соединенные Штаты, своими естественными союзниками в борьбе за утверждение в нашей стране верховенства закона, принципов свободы, демократии. Именно поэтому они выступают на международных конференциях, обращаются к членам парламентов и представителям исполнительной власти разных стран (включая американских конгрессменов и сенаторов), стремясь донести свою точку зрения на события в России. С другой стороны, существует раздражение от того, что в США вежливо выслушивают выступления российских оппозиционеров, сочувственно кивают, но вовсе не спешат перестраивать свою политику, для того чтобы оказывать давление на Кремль в соответствии с высокими принципами поддержки политических прав и свобод.

Это противоречие ощутило и экспертное сообщество. И вот Дэвид Кремер, президент Freedom House, и политолог Лилия Шевцова опубликовали в журнале The American Interest статью «И вот опять: российская ловушка». В ней авторы описывают «российскую ловушку», в которую, по их мнению, постоянно попадали американские администрации в последние двадцать лет. Она заключается в том, что, несмотря на стремление всех американских президентов искать тактические компромиссы с Кремлем, воздерживаться от нравоучений либо сводить их к пустой риторике (чтобы успокоить собственное общественное мнение), отношения Америки с Россией каждый раз заканчивались кризисом. Причем отказ Вашингтона от опоры на демократические ценности и принципы в отношениях с Россией, подчеркивают авторы, создавал благоприятные международные условия для выживания кремлевского авторитаризма, но не предотвращал ухудшения отношений между США и Россией. Авторы критикуют новую попытку американских сторонников этой системы взглядов начать «стратегический диалог» с Кремлем на основе отказа от ценностного подхода. Они утверждают, что такой подход будет не только очередной легитимацией наращивающей репрессивность российской власти, облегчит создание внешней основы для ее воспроизводства, но и поставит под вопрос способность Америки (и Запада в целом) следовать своим принципам. Статья стала началом острой полемики об отношении Запада к России и российской власти.

Вскоре последовала статья Томаса Грэма, одного из самых известных специалистов по России, занимавшего в бушевской администрации должность специального помощника президента по России. Он корректно, но предельно жестко отстаивает противоположную точку зрения. По мнению этого видного представителя школы Realpolitik, США добьются большего от сотрудничества с Россией, если поставят во главу угла свои национальные интересы. Лилия Шевцова написала ответ на эту публикацию. Со статьей выступил еще один видный аналитик, бывший посол Великобритании в России сэр Эндрю Вуд.

Эта дискуссия, несмотря на обилие политологических терминов, носит отнюдь не академический, а вполне прикладной характер. На фоне нарастающей репрессивности путинского режима Западу жизненно необходимо найти верный тон в отношениях с Москвой. Нам показалось очень важным предложить эту дискуссию вниманию российской аудитории. В конце концов, речь идет о политике в отношении нашей страны.

Сегодня мы публикуем статью Томаса ГРЭМА. В ближайшие дни планируем опубликовать и ответ Лилии Шевцовой.

Мы выражаем благодарность журналу The American Interest, разрешившего использовать материалы своего сайта.

Коллаж ЕЖ