Обслуживающий персонал
Еще прошлой осенью казалось, что судьба так называемого реформаторского крыла руководства страны предрешена. И дело даже не в том, что курс на сворачивание каких бы то ни было преобразований стал очевидно доминирующим, – общая политическая атмосфера, воцарившаяся в стране после начала дела ЮКОСа, ясно указывала на то, что такие люди, как Кудрин, Греф, Илларионов, с одной стороны, больше не нужны Владимиру Путину, поскольку выполнили роль дымовой завесы, скрывавшей истинное лицо нынешней российской власти, а с другой – их чужеродность и чуть ли не инопланетность слишком бросается в глаза на фоне серого политического ландшафта. Скользишь взглядом по чиновному ряду: Иванов, Грызлов, Патрушев, Черкесов, Сечин, другой Иванов, а потом вдруг бац – неожиданно видишь лицо, скажем, Германа Грефа. И тут же задаешься вопросом: а эта-то птица как сюда залетела? Она же вроде совсем из другого болота.
Между тем шли месяцы, а заметных кадровых перестановок на верхушке российской властной пирамиды не наблюдалось. Более того, приходится признать, что с течением времени кардинальные, казалось бы, генетические различия между людьми в путинском окружении потихоньку начинают стираться. Вот, скажем, Алексей Кудрин говорит про дело ЮКОСа примерно то же, что Грызлов с Мироновым, и никого это особенно уже не шокирует. И никто в России не верит, что это – показание, данное под пыткой. Все прекрасно понимают: Кудрин – «системный» человек, вынужденный играть по правилам. У него есть предназначение – сидеть наседкой на бюджете и стабфонде и смотреть, чтоб не слишком разворовали. Герман Греф, правда, воздерживается от плясок на костях и даже иногда позволяет себе произнести несколько слов об ухудшающемся инвестиционном климате, но и он в последнее время предпочитает не высовываться. Герман Оскарович потускнел и сдулся. Некогда заметный и амбициозный реформатор теперь маячит на заднем плане; практически ни одна из задуманных и разработанных им реформ так и не воплощена в жизнь, а верные соратники, составлявшие ядро МЭРТа (Михаил Дмитриев, Эльвира Набиуллина, Аркадий Дворкович), разбежались.
Особая статья – Андрей Илларионов. Вот человек, который, кажется, говорит то, что думает. Просто безоглядно режет правду-матку и про экономическую политику правительства, и про ЮКОС. Но тот самый сакраментальный вопрос – а чего это его не увольняют? – незаметно потерял актуальность. И чем дальше, тем больше хочется спросить уже у самого президентского советника: а вы там, уважаемый г-н Илларионов, в тылу врага? У вас какое-то специальное задание, важность которого позволяет ставить под угрозу репутацию? Или вы просто прекрасно осознаете, что резонанс от ваших громких заявлений и поступков во многом определяется статусом? Потому что приход на суд Ходорковского известного экономиста Илларионова – одна история, а демонстрационная поддержка опального магната советником президента Путина, который, собственно, и учинил расправу над этим самым магнатом, – совсем другая. В первом случае – рядовое событие, которое и пресса могла бы не заметить. Во втором – чуть не всемирная сенсация. То есть получается, что у Илларионова с Путиным негласный договор (а может, и гласный): советник говорит что хочет, а президент его советами никогда не пользуется, зато при случае вынимает из кармана, чтобы показать дорогим гостям: мол, смотрите, какая у меня есть забавная штуковина. Президент: «Ну-ка, советник, скажи чего-нибудь». Советник: «Экономическая политика правительства ведет страну в пропасть!» Гости смеются, а президент гладит советника по голове и, довольный, засовывает его обратно в карман.
На самом деле во всей этой истории ключевое слово, конечно, репутация. И когда мы говорим о вышеперечисленных персонах, мы имеем в виду не репутацию видного экономиста (случай Илларионова) или отличного финансового менеджера (случай Кудрина). Мы имеем в виду репутацию приличного человека. Ну, того, которому не стыдно пожать руку, вне зависимости от его профессиональных качеств. Совершенно очевидно: пребывание в нынешней российской власти безвозвратно уничтожает ту самую репутацию приличного человека. И не может быть никаких оправданий или объяснений. Этот рубикон перейден. В принципе, все нынешние либералы при власти правы в том, что не уходят в отставку: поздно, уже ничего не поправишь. Эволюция налицо: Кудрин с Грефом уже ничем не отличаются от Иванова с Сечиным.
Несколько лет назад уж не помню по какому поводу Евгений Григорьевич Ясин произнес следующее: «Приверженность либеральным взглядам еще не означает, что человек не пьет кровь христианских младенцев». В принципе, наверное, можно быть коком на пиратском судне, которое еще не вышло в море. А когда уже есть плененные и жертвы, а трюмы забиты награбленным добром? Тогда отговорка «Я просто варил им похлебку» не работает. Кстати говоря, британский королевский суд так же не принимал ее во внимание, и пиратских коков вешали наряду с остальными. На том простом основании, что они получали долю от награбленного.
Между тем шли месяцы, а заметных кадровых перестановок на верхушке российской властной пирамиды не наблюдалось. Более того, приходится признать, что с течением времени кардинальные, казалось бы, генетические различия между людьми в путинском окружении потихоньку начинают стираться. Вот, скажем, Алексей Кудрин говорит про дело ЮКОСа примерно то же, что Грызлов с Мироновым, и никого это особенно уже не шокирует. И никто в России не верит, что это – показание, данное под пыткой. Все прекрасно понимают: Кудрин – «системный» человек, вынужденный играть по правилам. У него есть предназначение – сидеть наседкой на бюджете и стабфонде и смотреть, чтоб не слишком разворовали. Герман Греф, правда, воздерживается от плясок на костях и даже иногда позволяет себе произнести несколько слов об ухудшающемся инвестиционном климате, но и он в последнее время предпочитает не высовываться. Герман Оскарович потускнел и сдулся. Некогда заметный и амбициозный реформатор теперь маячит на заднем плане; практически ни одна из задуманных и разработанных им реформ так и не воплощена в жизнь, а верные соратники, составлявшие ядро МЭРТа (Михаил Дмитриев, Эльвира Набиуллина, Аркадий Дворкович), разбежались.
Особая статья – Андрей Илларионов. Вот человек, который, кажется, говорит то, что думает. Просто безоглядно режет правду-матку и про экономическую политику правительства, и про ЮКОС. Но тот самый сакраментальный вопрос – а чего это его не увольняют? – незаметно потерял актуальность. И чем дальше, тем больше хочется спросить уже у самого президентского советника: а вы там, уважаемый г-н Илларионов, в тылу врага? У вас какое-то специальное задание, важность которого позволяет ставить под угрозу репутацию? Или вы просто прекрасно осознаете, что резонанс от ваших громких заявлений и поступков во многом определяется статусом? Потому что приход на суд Ходорковского известного экономиста Илларионова – одна история, а демонстрационная поддержка опального магната советником президента Путина, который, собственно, и учинил расправу над этим самым магнатом, – совсем другая. В первом случае – рядовое событие, которое и пресса могла бы не заметить. Во втором – чуть не всемирная сенсация. То есть получается, что у Илларионова с Путиным негласный договор (а может, и гласный): советник говорит что хочет, а президент его советами никогда не пользуется, зато при случае вынимает из кармана, чтобы показать дорогим гостям: мол, смотрите, какая у меня есть забавная штуковина. Президент: «Ну-ка, советник, скажи чего-нибудь». Советник: «Экономическая политика правительства ведет страну в пропасть!» Гости смеются, а президент гладит советника по голове и, довольный, засовывает его обратно в карман.
На самом деле во всей этой истории ключевое слово, конечно, репутация. И когда мы говорим о вышеперечисленных персонах, мы имеем в виду не репутацию видного экономиста (случай Илларионова) или отличного финансового менеджера (случай Кудрина). Мы имеем в виду репутацию приличного человека. Ну, того, которому не стыдно пожать руку, вне зависимости от его профессиональных качеств. Совершенно очевидно: пребывание в нынешней российской власти безвозвратно уничтожает ту самую репутацию приличного человека. И не может быть никаких оправданий или объяснений. Этот рубикон перейден. В принципе, все нынешние либералы при власти правы в том, что не уходят в отставку: поздно, уже ничего не поправишь. Эволюция налицо: Кудрин с Грефом уже ничем не отличаются от Иванова с Сечиным.
Несколько лет назад уж не помню по какому поводу Евгений Григорьевич Ясин произнес следующее: «Приверженность либеральным взглядам еще не означает, что человек не пьет кровь христианских младенцев». В принципе, наверное, можно быть коком на пиратском судне, которое еще не вышло в море. А когда уже есть плененные и жертвы, а трюмы забиты награбленным добром? Тогда отговорка «Я просто варил им похлебку» не работает. Кстати говоря, британский королевский суд так же не принимал ее во внимание, и пиратских коков вешали наряду с остальными. На том простом основании, что они получали долю от награбленного.
