Что после бомбежки?
Похоже, лауреат Нобелевской премии мира Барак Обама готов начать войну, уже вторую за время его президентства. Госсекретарь США Джон Керри заявил, что у него практически нет сомнений, что за варварской химической атакой, в результате которой погибло несколько сотен человек, стоит режим Асада. Этому нет прощения, подчеркнул глава американского дипломатического ведомства. В Вашингтоне обещают предоставить в ближайшее время бесспорные доказательства вины сирийского режима в этом зверстве. Министр обороны США Чак Хейгел заверил, что Пентагон завершил подготовку нескольких возможных сценариев военного ответа и вооруженные силы ждут только президентского распоряжения. Эксперты полагают, что речь может, прежде всего, идти о воздушной операции по образцу тех, что были предприняты в 1999 году против Югославии или в 2011 против режима Каддафи. По военным объектам, центрам управления и связи наносится массированный ракетно-бомбовый удар. В операции, очевидно, будут задействованы корабли, вооруженные крылатыми ракетами, и самолеты с двух авианосцев, находящихся в регионе. Печать сообщает, что на базу ВВС Великобритании на Кипре началась переброска авиации. Вероятно, что некоторое количество боевых самолетов будет переброшено из Западной Европы на базу Инжирлик в Турции. Помимо Лондона готовность принять участие в операции выразили уже Париж и Стамбул. Концентрация сил потребует полутора-двух недель. Похоже, именно столько времени и отделяет нас от новой войны.
Западные лидеры, вознамерившиеся провести саму операцию в течение двух дней, считают возможным избавиться от надоевшего им Асада в обход Совбеза (так как ясно, что Россия и Китай воспользуются своим правом вето). В военном успехе подобной операции сомневаться не приходится. Подобные сценарии отработаны до мелочей. Если вопросы остаются, так только о том, что произойдет в результате авиаударов по базам, где складировано химическое оружие… Сирийская армия с ее советским оружием, произведенным 30 лет назад, вряд ли сможет противостоять массированной авиационной атаке. Замечу, впрочем, что некоторые российские эксперты считают, что модернизированные комплексы С-200 и «Бук-М2» могут создать проблемы для натовской авиации. Но даже в этом случае единственным результатом будет продление агонии на день-два. Что до более современных комплексов С-300, обещанных Москвой Дамаску, то, как совсем недавно сообщил Владимир Путин, этот контракт так и не был реализован.
Итак, силы антиасадовской коалиции ожидает вполне предсказуемый успех. Главный вопрос в том, что случится потом. По иронии судьбы, как раз в тот день, когда появились первые сообщения о химической атаке под Дамаском, американские газеты опубликовали весьма любопытное мнение: «Использование американской военной силы может, конечно, изменить баланс сил в Сирии. Но оно не сможет разрешить основные исторические, этнические, религиозные противоречия, которые питают этот конфликт… В Сирии сегодня предстоит выбрать не одну из двух сторон (на чью сторону должны стать США – А.Г.) Там много разных сторон... По моему мнению, мы должны выбрать тех, кто захочет действовать в наших интересах. Сегодня таковых нет». Знаете, кому принадлежит сей анализ, фактически отрицающий полезность и эффективность американского военного вмешательства даже в самой ограниченной форме? Председателю комитета начальников штабов генералу Мартину Демпси, который сейчас в поте лица верстает планы как раз такой «ограниченной» операции. Это цитата из письма, адресованного конгрессмену Элиоту Энжелу, который спрашивал самого высокопоставленного военного, почему не провести воздушную операцию против режима Асада. И всего неделю назад ответ был: этого делать не следует.
Все изменилось после применения химического оружия. Честно сказать, я совсем не уверен, что это дело рук асадовских генералов. Но признать, что в произошедшем виновата оппозиция, для западных государств сегодня совершенно немыслимо. Ведь получится, что они поддерживали беспощадных убийц. Однако подозреваю, что американская администрация отлично понимает все риски, связанные с военной операцией. То, что после замечательной победы страна погрузится в настоящий хаос. Что существует риск захвата власти экстремистами, ассоциированными с «Аль-Каидой». Что, наконец, американцы и их союзники, завершая с немалым трудом и без славы войну в Афганистане, рискуют оказаться в еще более топкой трясине.
Но деваться некуда. Сегодня только ленивый не вспоминает слова, которые Обама произнес около года назад. О том, что применение химического оружия является «красной чертой» для режима Асада. Итак, альтернатива очевидна: наказать режим, использовавший отравляющие вещества, и оказаться вовлеченным в гражданскую войну или спустить то, что Асад проигнорировал все предупреждения и угрозы. Как это часто бывает в мировой политике, хороших решений тут нет. Есть только плохие.
Отдельный разговор о российской политике. Надо сказать, что глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров говорит сегодня вполне правильные и очевидные вещи про риски и непредсказуемость последствий военного вмешательства Запада. Однако уместно вспомнить, что около года назад сенатор Ричард Лугар предлагал Москве предпринять совместные с Вашингтоном усилия по установлению международного контроля над сирийским химическим оружием. Тогда в России проигнорировали это предложение. Мы, мол, полностью доверяем сирийским властям и верим в ответственность. А если бы попытались реализовать эту инициативу, глядишь, и Сирии не угрожали бы сегодня воздушные удары…
Фото EPA/ИТАР-ТАСС
