Либеральная номенклатура

Невеселая история – но, к сожалению, вполне предсказуемая.
НТВ – ТВ-6 - ТВС – МН.

Разгром НТВ нечестно считать заслугой Киселева – кто бы ни возглавлял компанию, что бы он ни делал, НТВ было обречено. Ясно, таким было политическое решение Путина. Другое дело, что действия Киселева в этой совершенно тупиковой ситуации выглядели слабо. То излишне гнулся под Кремль, то впадал в нелепый пафос и довольно дешевую (то есть легко рассыпающуюся) демагогию. Хорошо помню его ТВ-дуэль с Кохом. Киселев вдохновенно говорил (ссылаясь почему-то на «Вишневый сад»), что вот, у вас есть родовое гнездо, старое, может быть, неухоженное, но ведь родное же! И вам предлагают его продать за столько-то, чтобы устроить там бордель! В общем, потрясал благородством. А Кох отвечает: ну хорошо, очень благородно, но ведь вот за столько-то (и назвал цифру, которую просил за НТВ Гусинский) вы же готовы продать свой сад, превратив его в бордель!

Однако не будем придирчивы. Кто в этой сложной ситуации повел бы себя лучше – пусть бросает камни.

Закрытие ТВ-6 на совести ЛУКОЙЛа и российской судебной системы. А вот провал ТВС – здесь уже роль Киселева была велика. Да, Кремль хотел уничтожить канал, но внутренний раскол в команде, невозможность договориться с разными группами акционеров, бесконечные склоки – все это очень сильно упрощало задачу по развалу ТВС. И ответственность за все эти склоки в огромной степени ложится на генерального директора. Конечно, трудно договариваться со всеми акционерами, рулить туда и сюда, проходить между Сциллой и Харибдой. Трудно. Но кто сказал, что руководителю ТВ-канала должно быть легко? Уж если взялся за эту должность – так неси свой тяжкий золотой крест.

Ну и, наконец, развал «Московских новостей» – это уж точно заслуга Евгения Алексеевича в громадной, подавляющей степени. Не буду лезть в детали, но если и журналисты (не последние, как ни крути), и наблюдательный совет – все идут не в ногу, один Киселев в ногу, то это, согласитесь, уже диагноз.

В любом случае, МН, похоже, – швах. Если их действительно купит бывший редактор «Родной газеты» (на свои кровные деньги?!), то с либерально-западническими «Московскими новостями» будет покончено. Газету выпотрошат, сделают из нее чучело, набитое совсем другими, «патриотическими» опилками. Нет, право, лучше бы уж закрыли, не позорили марку… В общем – «Итоги с Киселевым».

Но я не хотел бы бросать камень в одного Е.А., которому сегодня и так плохо. Есть вопросы и к г-ну Невзлину.

Вас не устраивал нанятый вами редактор. Так в чем дело? Смените его, замените другим. Зачем же газету закрывать? Если вас не устраивает шофер – вы тоже выбрасываете свой автомобиль?

Значит, Невзлин хотел избавиться от газеты – не мытьем, так катаньем. Понять его нежелание вышвыривать деньги в эту бездонную дыру можно (хотя, насколько я могу судить, расходы не такие уж большие для Невзлина – не более 10 миллионов долларов в год). Хозяин-барин, слов нет, но почему не сказать прямо, что надоело деньги тратить? Честное признание выглядит симпатичнее, чем вот такие игры…

Или еще один пример. Когда готовился приговор над Ходорковским, Невзлин торжественно объявил: если приговор будет жестоким, то он, Невзлин, «расскажет все», что знает о кремлевской коррупции. А уж кто-кто, но он-то знает действительно ВСЕ. И что же? А ничего. Гора родила мышь. Дал интервью, где сообщил (о, сенсация!), что в Кремле (кто бы мог подумать!) торгуют должностями, кроме самых высших. Сильно! Смело! А нельзя ли поточнее: «имена, пароли, явки», как выражается г-н Путин? Нет. Нельзя. Страшно. Кто осудит? Никто, дело человеческое. Но зачем же было обещать? Ведь «за базар», как говорится, положено отвечать. Нет. Не положено – ни в большом, ни в малом.

Все это как будто мелочи, пустяки, стиль. Но мы слишком хорошо знаем этот «либеральный» (в отношении своих обещаний) стиль. И вот этот стиль мучительно что-то напоминает… Напоминает стиль чиновников.

Г-н Невзлин (как и другие «либеральные» олигархи, прежде всего Березовский) никогда не скажет: «У нас с Кремлем все общее. Разногласие одно, вечное, по аграрному вопросу – кто кого закопает, или если без метафор – чьи будут нефтедоллары». Понятно, что и Кремль так не скажет.

Нет, не шутите: разногласия высокоидейные!

В Кремле – патриоты-державники, а «еврейские олигархи» — воры и враги России (www.kreml.ru). В Кремле – воры и хамы, а либералы представляют прогрессивные, гуманные, европейские ценности (www.liberal.ru).

Я – не равноудаленный судья в этом споре. Нет, я убежденный сторонник космополитических, западных, либеральных ценностей. Но я, увы, совсем не сторонник российских либералов – для этого я их слишком хорошо знаю, в целом и персонально. А вот как быть сторонником идеального «либерализма-без-либералов», кого конкретно поддерживать, что делать практически? Не знаю… Конечно, я не ищу «ангелов либерализма», либералов «приятных во всех отношениях» — не такой я все-таки идиот. Но они, эти либеральные политики и бизнесмены, часто (то есть когда им выгодно) намекают, а то и прямо говорят, что они – одной группы крови с либеральной интеллигенцией, и вся-то разница в несколько миллиардов долларов, какое это имеет значение! Все равно мы с вами – «свои», одного менталитета.

Многие на это покупаются. А я всегда вспоминаю «народ и партия едины. Раздельны только магазины».

Г-н Березовский провозглашает совсем не те идеи, что г-н Сечин. Но вот «по жизни» кто из них «лучше», кто «хуже»? Кто «хуже» Березовского? Только Сечин хуже Березовского. И только Березовский хуже Сечина. Кто мне психологически (социально, по-человечески) ближе? Оба – дальше.

Детский, наивный ответ? Наверное. Но голосуют (или иначе, поддерживают политиков) люди вообще наивные, во всяком случае, действуют они под влиянием наивно-наглядных соображений.

И если бы меня спросили, чем все-таки либеральная номенклатура отличается от номенклатуры антилиберальной, то я бы ответил так: отличается одним. От либералов вначале еще чего-то ждешь. И, как правило, ждешь – зря.