Бюрократический тупик — или левый поворот

Всему чудесному приходит конец – в том числе моей дискуссии с А. Рыклиным. Я искренно благодарю уважаемого оппонента – по-моему, дискуссию мы вели, в общем, корректно (с нормальными мелкими подколками). И, как ни странно, – вот, не верь в чудеса! – но я даже, кажется, расслышал некоторые доводы своего оппонента и искал не только способов его «ущучить» и доказать, что я прав (ну конечно же прав! не могу же Я быть не прав!), но и призадумался – во всем ли я прав? Я и форум посмотрел. Были там хамские реплики, но, в общем, их было меньше, чем в среднем полагается на форумах, и кой-какое содержание имело место.


Теперь по содержанию. Первая тема, которая страшно взволновала народ – «неужели Путин и вправду сын Божий? А мы и не заметили – как жестоковыйные иудеи, не поверившие Сыну Человеческому!». Вопрос каверзный…



Мое мнение – нет, как ни странно, не сын Божий, а законнейший сын своих родителей, обычный, зауряднейший homo sapiens. Но homo, в три года проcкакавший от замуправделами президента до этого самого президента, причем без всяких на то видимых причин, многократно превысив порог своей некомпетентности (то есть нарушивший все законы Паркинсона). И мало того, что просто «о, счастливчик!», у него еще есть какие-то отношения с Нефтяным богом России – тут уважаемые оппоненты меня не поколебали. В общем, если угодно «Бога нет, но есть – удача!» (Заметьте – только нефтяная. Но, заметьте, России и ее хватает с лихвой, переварить нефтедоллары не в состоянии.)

Почему Путин «ничего не делает»? Потому что а) не умеет, б) «по жизни» знает, что кривая его вывезет и надо только у моря ждать погоды, не спугнуть птичку счастья завтрашнего дня.

Плохо это или хорошо? Ответ на этот вопрос неоднозначен. Путин «не использовал» свой нефтяной шанс, не превратил «глупые нефтедоллары» в основу для реконструкции экономики, в «умные доллары» хай-тека? Увы, господа, таких чудес не бывает. За великую халяву надо платить. Чем? А вот этим самым – психологией халявщиков. Мне не известна ни одна страна, где создание высокотехнологичной экономики (о которой у нас все бредят) началось бы с халявных нефтедолларов. Халявные деньги тратятся – и человеком, и президентом, и страной – на потребление (кто на «Челси», кто на новую квартиру, кто на поездку в Турцию). Может быть, кому-то известны реальные контрпримеры? Послушаю. Но Норвегия не проходит – там задолго до открытия нефти была развитая современная экономика.

Так что безделье Путина в экономике – не причина (не главная причина) того, что мы всего лишь проедаем нефтедоллары. Они волшебные: проесть можно, долги отдать можно, конвертировать их в «умные доллары» — почти невозможно.

Почему Путину, с моей точки зрения, надо уходить? Потому, что, хотя остаться на третий срок (к полному одобрению большинства населения) можно легко, но последствия будут тяжелыми. Это была бы уже явно полулегитимная власть, вечно беременная великими потрясениями, революциями. Все (в том числе, проголосовавшие за Путина) ухмылялись бы «в кулак» — а власть, в фундаменте которой заложена «мина ухмылок», рискует взорваться. Поэтому ради той самой СТАБИЛЬНОСТИ ему, с моей точки зрения, надо уйти.

И, наконец, без всяких расчетов – третий срок просто НЕПРИЛИЧЕН. Ну вот без обсуждения, без аргументов – есть такие вещи, которые очевидно скверно пахнут. Таково «дело ЮКОСа» (хотя оно и не привело к тем ужасным экономическим последствиям, о которых каркали все либеральные экономисты), таким было избрание Ельцина в 1996-м (которому все журналисты – и я в том числе – помогали. Я бы и сегодня помогал – лучше грязь, чем «чистая победа» Зюганова). Так что иногда эти грязные дела имеют практическое оправдание, но грязными остаются. А грязное и практически вредное – это уже чересчур.

Отвернется ли от нас – без Путина — госпожа нефтеудача? А вот и проверим! Чистый эксперимент. Да ради одного этого Путину стоит уйти.

Нелепые глупости вроде «парламентской республики» с Путиным-канцлером не рассматриваю. «Парламентскую республику» мы имели дважды – в 1917-м и в 1991-1993-м. Надеюсь, что третьего раза не будет – если России и суждено погибнуть, то, думаю, все-таки не от этого. Тем более не обсуждается нормальными людьми и «двуглавый орел» Россия-Белоруссия.

Остаются выборы «нового Путина». Опять же анекдот про то, что «кроме Путина, никого нет», не обсуждаю. В 1998-м про нашего Наполеона тоже никто не знал, а то, что у любого губернатора/министра больше опыта РЕАЛЬНОГО управления, чем у Путина, – очевидно. Так что в президенты сгодится любой успешный губернатор-министр-олигарх. А если Путину захочется – то и любой неуспешный Грызлов-Фрадков-Миронов.

Но выбор нового президента ДОЛЖЕН ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ЛИЧНО ПУТИН В.В. Почему так сурово? Да потому, что такова Система, ЗАЛОЖНИКАМИ КОТОРОЙ мы все являемся.

В рамках нынешней Системы – с ее отстроенным ТВ, с ее административным ресурсом, с ее насмерть запуганными «экс-олигархами» — в рамках этой Системы реально возможны только два варианта. Или Царский Указ – и кого назовут, тот и станет. Или (если царь болен, слаб) – боярская смута, с грызней вокруг трона. Из этих двух вариантов предпочитаю как наименьшее зло – Царский Указ.

Остается другой вариант – внесистемный, революционный. Повторяю – вне существующей Системы, то есть «демократически», можно выбрать президента ТОЛЬКО С ПОМОЩЬЮ РЕВОЛЮЦИИ.

Я – противник революции – и по методу, и по цели.
По методу. Лимит на бескровную (1991) и малокровную (1993) революции, Россия, боюсь, уже выбрала. А революции полнокровной не хочу – даже ради Демократии. Тем более что демократия, то есть желание подавляющего большинства, состоит в том, что «Путину виднее».

По цели, идеологии. Поднять толпу против Кремля – можно. Но под лозунгами антизападными, национал-популистскими, антибюрократическими. Выловить из этого супа отдельно «антибюрократию» нельзя – это единый набор. Такой набор, такая революция меня бы отвращала – даже в бескровном варианте, тем паче – в кровавом. В России-1991, на Украине-2004 национализм (национал-популизм) был повернут в сторону Запада. В России-2005 национализм (национал-популизм) имеет четкий антизападный, державнический характер.

Между бюрократическим тупиком и левым поворотом – а реальный выбор у нас ТОЛЬКО ТАКОЙ – я бы выбрал бюрократический тупик. Боюсь лишь, что разница эта во многом мнимая. Бюрократический тупик (оставаясь таким же глухим тупиком) легко «развернется влево». Уже тихонько разворачивается – вот, скажем, Ходорковского посадили, очевидный левый жест. И прецеденты есть. Так в 1927-28-м троцкисты требовали «смести Сталина» и осуществить в партии «левый поворот» — борьбу с кулаком-нэпманом-бюрократом. А в 1929-30-м тов. Сталин совершил тот самый «левый поворот», воспользовавшись чужими наработками.

Ну и об «отдельных недостатках» г-на Путина. Меня уверяют, что народ не стал жить лучше – поезжайте, мол, в Воронеж. Спасибо, верю не поехав. Ну и что? А в Москве – лучше. В Тюмени, Петербурге, Свердловске, на Кубани – лучше. Это большие регионы, там добрая половина народа живет. Увеличивается разрыв между богатыми (в том числе богатыми регионами) и бедными (регионами) – но ведь границ между регионами нет, а рабочие руки еще нужны. Есть общие цифры – 30 000 000 автомобилей, 70 000 000 мобильных телефонов на страну.

Заслуга Путина? Повторяю, примерно такая же, как его заслуга – изобретение мобильного телефона. «При нем» не значит «благодаря ему», но и не значит «помимо него», тем более «вопреки ему».

Главное же – не в цифрах. Сегодня у людей есть ШАНС прилично (по российским масштабам) заработать. ШАНС, скажем, больший, чем во многих европейских странах, с их высоченной безработицей.

Неудача с «реформой» армии, беспредел коррупции, дикий уровень элиты – ну кто бы спорил! Сам Путин охотно признает. Ну и что? Есть РЕАЛЬНАЯ альтернатива – кроме плаката «долой коррупцию с оперных подмостков»? Что касается элит… Да, Фрадков-Грызлов-Миронов. Ну а Рыбкин-Шумейко-Селезнев… и даже Черномырдин – так уж качественно лучше? Или у вас под столом припрятаны Черчилль-Клемансо-Рейган-Витте-Столыпин? Так не стесняйтесь – тащите! Чего ждете?
Чечня, Кавказ. Плохо. Но это – особая тема. В двух словах – по-моему, это давно отрезанный от России ломоть – но отрезать никак невозможно! Вот и тянется бесконечная бодяга. Опять же – никаких РЕАЛЬНЫХ решений ни у кого нет.

К чему я все это? Мне надоело работать добровольным адвокатом Путина. Особенно это невкусно сегодня, на фоне, например, сведений о «сухой голодовке» Ходорковского и других вещей, вызывающих – до и без всяких рассуждений – инстинктивное ОТВРАЩЕНИЕ к такой власти, подлой и бессердечной... которую поддерживает огромное, абсолютное большинство народа, которая, безусловно, выиграет любые самые раздемократичнейшие выборы. Но для людей с совестью, с живым воображением все это тяжело. Верно и то, что рассуждения о «меньшем зле» противны и бескрылы – людям хочется верить в какой-то «выход», в «большую и светлую перспективу», а я вместо этого жую жвачку… «применительно к подлости».

Н-да, невыигрышная роль. Но что делать, если я действительно стараюсь не только раздражаться на «свинцовые мерзости» окружающей жизни, но и думать хоть на шаг вперед. Я помню, как прошли эти 15 лет, как ЕСТЕСТВЕННО, без «заговоров», переворотов и БЕЗ СОПРОТИВЛЕНИЯ, сами собой, по объективной логике нашего существования, были проституированы надежды Августовской революции. Конечно, я сегодня совершенно не верю ни в какую новую Революцию, тем более под национал-демократическими знаменами.

Остается один вариант – надежда на медленную эволюцию путинского режима, эволюцию в сторону ОТ национал-популизма. И, во всяком случае, хорошо было бы, если бы Путин ушел мирно – то есть подстраховавшись преемником. На этом предлагаю обсуждение темы прекратить – мне лично сказать больше нечего.