Не делает чести
13 марта Общественная коллегия по жалобам на прессу опубликовала на своем сайте (http://www.presscouncil.ru/) решение по делу «Зоя Светова против газеты «Известия». Напомним, речь идет о жалобе автора «Ежедневного журнала» Зои Световой на газету «Известия» в связи с публикацией статьи Владимира Перекреста «Маркелов и Бабурова оказались вместе не случайно», где под видом журналистского расследования содержались домыслы о личных отношениях между убитыми адвокатом и журналистской и о том, то они могли стать жертвами соперника Маркелова, который, как предполагает автор, мог быть «деятелем антифа» или анархистом.
«Еженедельный журнал» инициировал сбор подписей под обращением Световой в Коллегию, а также подробно описал, как проходило заседание Коллегии 5 марта. Напомним, что выступивший с докладом по делу член Коллегии Алексей Кара-Мурза и автор экспертного заключения Иосиф Дзялошинский аттестовали статью Перекреста как неэтичную и не подходящую под термин «журналистское расследование». В тот же день стало известно, что Коллегия призывает главного редактора «Известий» Владимира Мамонтова направить личные письма вдове Станислава Маркелова и родителям Анастасии Бабуровой «с приличествующими случаю извинениями от имени газеты». На сайте Коллегии появился и комментарий Мамонтова: если раньше он фактически предпочел укрыться за спиной Перекреста, который заявил, что газета на заседание Коллегии не придет, то теперь вслед за ним занялся передергиваниями. Дзялошинский, выступая на заседании, отметил, что «Известия» в лице колумниста Максима Соколова и самого Перекреста в ответ на обвинения Световой переводят разговор в другую плоскость и обвиняют уже саму Светову в посягательстве на свободу слова и попытках запретить журналистам высказывать версии. Этому же посвящен и нынешний комментарий Мамонтова. Он утверждает, что его оппонентам «обязательно надо, чтобы она (Бабурова – Г.Д.) была убита за профессиональную деятельность». Мамонтов, неточно процитировав Блока, дал понять, что ему в любом случае «жалко эту девочку», а его оппонентам, видимо, нет. Ничего неэтичного он в статье Перекреста по-прежнему не усматривает и продолжает развивать версию о личных отношениях между Маркеловым и Бабуровой, уже исключительно на основании собственных предположений.
Согласно опубликованному решению, Коллегия не признала убедительными доводы «Известий», на основании которых представители газеты не явились на заседание: бранных слов, о которых писал Перекрест, члены Коллегии в письме Световой не нашли, и ничто не мешало представителям газеты высказать свои претензии оппонентам прямо в глаза. Коллегия согласилась с тем, что статья Перекреста является не журналистским расследованием, а лишь его имитацией, и оценивает статью как «вопиющую бестактность в отношении погибших» и «этически не оправданное вторжение в частную жизнь, построенное на домыслах и манипулировании примитивными представлениями об отношениях между мужчиной и женщиной». Кроме того, Коллегия усмотрела в статье Перекреста признаки применения манипулятивных технологий и оттенок политической провокации с целью «привнести в общественное сознание представления об экстремистском характере молодежных оппозиционных движений, дать понять, что в их среде отклоняющееся поведение является нормой». Коллегия посчитала, что Перекрест пренебрег правилами профессионального поведения журналиста, и заявила, что в его статье нет признаков защиты интересов общества.
Ну и, наконец, Коллегия «с сожалением» отметила, что отечественной прессе практически так и не появилось ни одной статьи, которая бы соответствовала критериям подлинного журналистского расследования обстоятельств убийства Маркелова и Бабуровой. «Учитывая обещание главного редактора газеты «Известия» В.К.Мамонтова продолжить публикацию материалов, посвященных данной трагедии, Общественная коллегия выражает надежду на то, что эти материалы будут действительно выдержаны в лучших известинских традициях журналистского расследования, на которых воспитаны несколько поколений читателей этой газеты», - говорится в тексте решения Коллегии.
