Теперь просто так не свинтят
Конституционный суд принял решение, согласно которому незаконно задержанные смогут в любом случае добиваться получения возмещения ущерба.
Как пишет «Коммерсантъ», трое человек, обратившихся в КС, выступали, во-первых, против незаконных задержаний во время «Марша несогласных» в Санкт-Петербурге 15 апреля 2007 года, во-вторых, против прекращения дела по случаю задержания без их согласия, поскольку им не удалось обжаловать действия милиции и добиться рассмотрения дела по существу.
Заявители просили проверить конституционность норм Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), Гражданского кодекса (ГК) и Гражданского процессуального кодекса (ГПК), в соответствии с которыми в отношении них закрывались дела, а суды отказывали в возмещении вреда. КС признал эти нормы конституционными, однако истолковал их иначе, чем милиция и суды: КоАП должен применяться во взаимосвязи не только с ГК и ГПК, но и с международной Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, причем Конвенция имеет приоритет в случае противоречия с российскими нормами. В Конвенции, в отличие от российских законов, содержится исчерпывающий перечень оснований для задержания. Согласно Конвенции, административное задержание можно осуществлять только «по обоснованному подозрению» или для предотвращения правонарушения. Как сказал газете председатель КС Валерий Зорькин, «произвольно схватить человека и посадить на 48 часов после нашего решения нельзя». Теперь граждане имеют право даже в случае прекращения административного производства по делу обжаловать свое задержание и добиться компенсации. Судам придется пересмотреть решения, принятые по делам людей, обратившихся в КС.
Полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов, считающий, что во время административных задержаний никакого особого вреда людям не приносят («Ну, костюм испортили или на три часа задержали — можно ли говорить о серьезном ущербе или утрате заработка?»), заявил, что Конституционный суд этим решением вышел за пределы своей компетенции. По его мнению, КС должен был бы не защищать нарушение прав человека, а лишь проверить конституционность норм закона. «Более правильно было бы признать норму неконституционной, чем создавать столкновение политико-правовых взглядов, которое осложнит работу судов», — приводит его слова газета.
