Заседателей оградили
Конституционный суд признал конституционными поправки к Уголовно-процессуальному кодексу, согласно которым дела о терроризме и некоторых других тяжких преступлениях не рассматриваются судами присяжных. Таким образом КС отказал в удовлетворении жалобы пяти участникам судебных процессов по делам о международной исламистской организации «Хизб ут-Тахрир» и о нападении на Нальчик в 2005 году.
Согласно поправкам, присяжные, помимо дел о совершении теракта, не рассматривают дела о захвате заложника, организации и участии в незаконном вооруженном формировании, массовых беспорядках, государственной измене, шпионаже, насильственном захвате или удержании власти, вооруженном мятеже и диверсии. Эти дела может рассматривать только коллегия из трех судей.
Как пишет «Коммерсантъ», адвокаты заявителей заявляли, что поправки ставят их подзащитных в неравное положение с теми, кто подсуден присяжным и в большей степени защищен от судебных ошибок. Таким образом, по их мнению, нарушается конституционный запрет на принятие законов, отменяющих или умаляющих права человека. В ответ представители президента и парламента утверждали, что преимущества суда присяжных перед профессиональными судьями никем не доказаны.
Однако КС сослался на то, что нормы международного права также не включают право на суд присяжных в число обязательных условий обеспечения судебной защиты. Кроме того, Конституция гарантирует право на рассмотрение дел с участием присяжных лишь обвиняемым в преступлении, за совершение которого предусмотрена смертная казнь, а в России, как известно, действует мораторий и вообще происходит, как говорится в постановлении Конституционного суда, «необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни». Получается, что без присяжных можно обойтись в любом процессе, но в некоторых случаях даже выбора нет.
Конституционный суд считает также, что террористы способны оказывать «серьезное негативное психологическое воздействие и отрицательно влиять в том числе на способность входящих в состав суда лиц к принятию адекватных решений», поэтому сложно достигнуть беспристрастности.
Газета отмечает, что некоторым заявителям даже удалось в какой-то момент ранее добиться права предстать перед присяжными, но коллегия не была сформирована, а там и поправки приняли. Теперь им скорее всего не удастся добиться пересмотра дела, потому что КС посчитал, что процедура формирования суда присяжных не может затягивать процесс.
С решением Конституционного суда не согласились двое судей — Владимир Ярославцев и Гадис Гаджиев. Первый назвал поправки к УПК необоснованными, произвольными, неразумными и опасными. По его мнению, власть просто испугалась, что присяжные часто оправдывают обвиняемых в террористической деятельности, поэтому «судьям фактически дан заказ, а обжалованные нормы подталкивают профессиональные суды к участию в антитеррористической борьбе, которой должны заниматься спецслужбы». Второй настаивал на том, что «конституционная ценность суда присяжных состоит прежде всего в том, что жюри присяжных максимально независимо от государства». Оба судьи опасаются перспектив постепенного отказа от судов присяжных.
