Сенсационное признание
Пресс-атташе Хамовнического суда и помощник судьи Наталья Васильева сделала поистине сенсационное заявление: по ее словам, приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был написан судьями Московского городского суда и навязан ведшему дело Виктору Данилкину против его воли. Об этом она заявила в эксклюзивном интервью «Газете.Ru». О том, что перед началом чтения приговора Данилкина возили в Мосгорсуд, информация появилась сразу же, и о том, что текст приговора, возможно, написан не Данилкиным, ранее предполагали адвокаты обвиняемых. Теперь эта информация звучит из уст официального представителя суда.
При этом Васильева рассказывает, что Данилкин начал писать приговор сам, однако, как она предполагает, его текст не устроил вышестоящую инстанцию. Она заявила, что «абсолютно точно» знает: окончательный текст приговора был привезен из Мосгорсуда. Ей называли имена конкретных судей, которые писали его, но она отказалась их обнародовать. По ее словам, часть приговора, касавшая сроков тюремного заключения, была привезена уже после того, как Данилкин начал оглашать приговор.
Пресс-атташе подтвердила и то, что перед началом оглашения, 25 декабря, Данилкин ездил в Мосгорсуд и пробыл там почти весь день. После этого он вернулся в Хамовнический. Сама Васильева его в тот день не видела, но знает от тех, кто был в тот день в Хамовническом суде, что Данилкин вернулся очень напряженный, подавленный и в плохом физическом состоянии. Васильевой известно, что в Мосгорсуде Данилкин ждал некоего важного человека, чтобы получить от него указания насчет приговора, причем человек этот выше по должности, чем председатель Мосгорсуда.
Васильева призналась, что за Данилкиным еще до того, как он «ушел на приговор», был постоянный контроль, и после 2 ноября, когда судья отправился в совещательную комнату, контроль этот, «наверное, не исчез никуда». По ее словам, контроль выражался в том, что Данилкин «обязан был общаться с Мосгорсудом по всем каким-то спорным моментам, которые происходили в судебном заседании» и получал оттуда «определенные распоряжения, как вести себя дальше». Это могло касаться, по мнению Васильевой, вызова тех или иных свидетелей в суд. Раз в неделю Данилкину приходилось ездить в Мосгорсуд. При этом пресс-атташе подчеркивает, что «судья по закону не обязан ни с кем советоваться и прислушиваться к чьему-то мнению». Она признает, что вмешательство Мосгорсуда, давление на Данилкина — «определенного рода нарушение». По словам Васильевой, Данилкин возмущался тем, что ему указывают. В какой-то момент он сказал ей: «Я не могу дать тебе ответ на эти вопросы, потому что не знаю, где я завтра буду и что со мной будет». На второй или третий день приговора у Данилкина, по словам Васильевой, стало плохо с сердцем. В целом, она признает, что после процесса над Ходорковским и Лебедевым судья Виктор Данилкин стал другим человеком — угрюмым и неразговорчивым, в то время как ранее он был, по ее словам, веселым и контактным.
Пресс-атташе отметила, что была свидетелем того, как какой-то абзац приговора правили секретари, что в обычной практике исключено.
Васильева в интервью интернет-изданию высказывает предположение, что ее признание может привести к увольнению. Она предполагает, что и Данилкин будет либо вскоре отправлен на пенсию, либо переведен в Мосгорсуд и потом тихо уволен. Она предполагает, что судья мог сделать все «не так быстро, как надо было». Возможно, недовольство Данилкиным вызвано тем, что он якобы затягивал процесс, много выслушивал свидетелей, а также пытался вызывать тех свидетелей, которых «не надо было вызывать по определенным причинам». Вместе с тем, она заявила, что «все судейское сообщество понимает прекрасно, что это заказное дело, что это заказной процесс. И все сочувствуют и понимают Виктора Николаевича. Но как бы он мог выйти достойно из этой ситуации, наверное, не знает никто». Васильева не исключает, что больше никто не подтвердит ее признаний.
Пресс-атташе рассказала «Газете.Ru», что разочаровалась в том, как работает отечественная судебная система, поэтому и решилась сделать признание. Она хотела стать судьей, однако увидела, что судьи вопреки закону подчиняются вышестоящим инстанциям.
Перенос начала оглашения приговора с 15 декабря на 27 декабря Васильева склонна связывать, в частности, с тем, что 16 декабря у премьер-министра Владимира Путина была прямая линия с народом. По ее словам, мысль о том, что внимание населения не следует отвлекать с премьера на процесс над Ходорковским, витала везде.
После того, как интервью было опубликовано, появилось сообщение о том, что сам судья Данилкин сказал Российскому агентству правовой и судебной информации, что заявление его помощницы — «не что иное как клевета, и опровергнуть ее можно в установленном законом порядке». Правда, затем «Новая газета» сообщила, что заявление Данилкина передала СМИ руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева, а с самим Данилкиным никто не связывался.
Усачева назвала заявление Васильевой провокацией, которая не случайно появилась перед рассмотрением приговора в Мосгорсуде. «Сразу видно, что девушка не знакома с основами процессуального закона. Судья Данилкин слушал дело в течение двух лет, и написать приговор мог только сам. Никому из других судей, в том числе и судьям Мосгорсуда, не известны подробности, имеющиеся в деле, а написать приговор, не рассматривая дело, просто невозможно», — заявила Усачева. Следует, впрочем, отметить, что, по словам адвокатов, приговор во многом повторял обвинительное заключение и не учитывал важных деталей, выяснившихся в процессе заседания. Усачева между тем уверена, что Васильева откажется от своих слов. Кроме того, по словам Усачевой, «на момент сдачи интервью заявление Натальи Васильевой об увольнении уже лежало в отделе кадров». Васильева, впрочем, заявила «Газете.Ru», что не увольнялась, а лишь ушла в отпуск.
Позднее та же Усачева заявила, что вопрос об увольнении Васильевой не ставится.
Усачева признала, что Данилкин вполне мог посещать Мосгорсуд во время написания приговора, поскольку он председатель районного суда, «и те организационные вопросы, которые возникают у председателей районных судов, в установленном порядке они обсуждают на оперативных совещаниях в городском суде. Это нормальная практика». Но консультаций у Данилкина с другими судьями по поводу рассмотрения конкретного дела, по мнению Усачевой, быть просто не могло.
Адвокат, член Общественной палаты Генри Резник заявил, что «Интерфаксу», что слова Васильевой должны стать поводом для служебной проверки в Хамовническом суде. «Речь идет о грубейшем нарушении уголовно-процессуального закона, оказании давления на суд, вынесении приговора не по своему внутреннему убеждению», — сказал Резник. Реакция Данилкина и Мосгорсуда очевидна: «Сейчас все будет мобилизовано, чтобы представить ее клеветницей, не совсем нормальной», — заметил адвокат. По его мнению, сведения, обнародованные пресс-атташе, правдоподобны. «По делам политически мотивированным наши суды утрачивают остатки независимости. Я участвовал в такого рода политически мотивированных делах, и тогда у меня не возникало никаких сомнений, что на суд оказывалось давление», — сказал Резник.
