Выезд желателен
Живущий в Архангельске лидер местного профсоюза работников организаций, использующих труд мигрантов, и профсоюза работников железнодорожного транспорта, гражданин Украины Дмитрий Дубонос проиграл суд по кассационной жалобе на решение о его депортации. Ранее он получил уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание на основании якобы имевших место выступлений за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации. При этом присутствовавший на процессе в суде первой инстанции представитель ФСБ заявил, что о фактах оных выступлений ничего не скажет, поскольку это государственная тайна.
Как рассказывает сам Дубонос, собственно слушания по его кассационной жалобе не было: просто прочитали материалы дела и оставили решение районного суда без изменения. Теперь Дубонос вынужден выехать из России, иначе ему предстоит депортация. Он планирует попытаться сразу же въехать обратно: по закону он имеет право сразу же въехать обратно, получить на границе миграционную карту и находиться на территории Российской Федерации в течение 90 суток. Однако он опасается, что его имя уже будет внесено в список лиц, въезд которых на территорию страны не желателен, и тогда его могут просто снять с поезда.
Дубонос уже подал жалобу в Европейский суд по правам человека.
По его мнению, причиной столь жутких мер стало недовольство ОАО «РЖД» тем, что при поддержке Дубоноса в Архангельске был создан альтернативный официальному профсоюз железнодорожников. Сначала попытались найти нарушение закона в образовании профсоюза — не нашли, затем попробовали ликвидировать профсоюз мигрантов — не удалось. Тут стало известно про решение об аннулировании разрешения на временное проживание, хотя оно было принято еще до появления запроса прокуратуры о проверке профсоюза железнодорожников.
В суде первой инстанции Дубоносу было сказано, что «право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, отнесено к полномочиям органов ФСБ РФ» и что «суд не вправе вмешиваться в данные полномочия». При этом посягателем на конституционный строй выставлен Дубонос, а не судебные органы заодно с ФСБ. В кассационной жалобе Дубонос привел в пример рассмотренное Европейским судом дело «Лю и Лю против РФ»: тогда одному из заявителей тоже было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ и создана угроза депортации из РФ, а суды, как и в случае с Дубоносом, не смогли подтвердить, что такая мера была основана на фактах. В решении Европейского суда говорится, что «независимый орган государственной власти должен иметь возможность отреагировать в случаях, когда ссылка на концепцию государственной безопасности необоснованна», поскольку без таких гарантий «органы государственной власти будут иметь возможность произвольно посягать на права, защищаемые Конвенцией», а непредоставление судам информации об угрозе безопасности «лишило последних возможности оценить, был ли вывод о том, что первый заявитель представлял угрозу государственной безопасности, основан на фактах. Следовательно, судебное рассмотрение было ограниченным и не предоставляло достаточных гарантий против произвольного осуществления широкой свободы усмотрения».
